Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-39376/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., Судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца адрес по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Коммерческий банк "АГРОПРОМКРЕДИТ" (ОГРН 1095000004252) к Иванову... (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины отказать.

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к Иванову С.В, с учетом уточнения исковых требований просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15.11.2019 по 14.11.2022 в размере сумма, в том числе: проценты на просроченный основной долг - сумма, неустойка на просроченные проценты - сумма, неустойка на просроченный основной долг - сумма

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора N... от 10.03.2006 истец предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма, сроком по 18 февраля 2009 года.

Ответчик обязанности по возврату кредита не исполнял.

26.07.2007 решением Зюзинского районного суда адрес с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредиту в сумме сумма

До настоящего времени кредит не возвращен, в связи с чем банк продолжает начислять проценты на просроченный основной долг и неустойку.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражение на иск в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд, Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о дате рассмотрения дела извещался, представил возражение на жалобу, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора N... от 10.03.2006 ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК" (в настоящее время переименован в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АГРОПРОМКРЕДИТ") предоставил Иванову С.В, денежные средства в сумме сумма, сроком по 18 февраля 2009 года.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушений сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей (п. 2.2 Кредитного договора) банк имеет право требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0, 3 (ноль целых пять десятых) процента от невозвращенной и/ или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а ответчик обязан ее уплатить (п. 2.8. Кредитного договора).

Вступившим в законную силу заочным решением Зюзинского районного суда адрес от 26.07.2007 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 26.03.2007 в размере сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, просроченный основной долг - сумма, проценты в соответствии с п.2.3 кредитного договора - сумма, проценты в соответствии с п.2.8 кредитного договора -...

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на то, что в расчет задолженности, представленный истцом, суммы направленные на исполнение решения суда не указаны, сумма задолженности надлежащими доказательствами не подтверждена, выписка по счету ответчика суду не представлена, в связи с чем суд лишен возможности проверить расчет задолженности с учетом возбужденного исполнительного производства.

В качестве самостоятельного основания к отказу в иске суд указал на пропуск истцом срока исковой давности. При этом суд исходил из того, что решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору вступило в законную силу 26.02.2008, решением суда взысканы проценты, неустойки на сумму задолженности по основному долгу по состоянию на 26.03.2007, начиная с 27.03.2010 срок исковой давности не прерывался и на дату обращения истца в суд с иском истек.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Изложенный в решении суда вывод о том, что в расчет задолженности, представленный истцом, суммы направленные на исполнение решения суда не указаны, сумма задолженности надлежащими доказательствами не подтверждена, опровергаются материалами гражданского дела.

Из представленной по запросу суда копии исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа, выданного Зюзинским районным судом адрес по вступившему в законную силу 26.02.2008 решению, возбуждено исполнительное производство о взыскании с фио в пользу КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" задолженности в размере сумма

По состоянию на 11.07.2022 задолженность по исполнительному производству составляет сумма

Как следует из представленного истцом расчета предъявляемых ко взысканию процентов и неустоек (л.д.144-145), банком начисления производились с учетом уменьшения суммы задолженности. что свидетельствует об учете кредитором взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств. Из представленного расчета усматривается, что по состоянию на 13.10.2022 сумма основного долга составляет сумма, что свидетельствует об учете кредитором взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств.

Ответчиком предъявленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, равно как не представлено доказательств погашения кредитной задолженности в большем размере, чем учтено истцом.

Утверждение суда, изложенное в обжалуемом решении, о том, что согласно представленному банком расчету, начисления производились на сумму основного долга сумма, в то время как вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда от 26.07.2007 взыскана сумма основного долга по состоянию на 26.03.2007 составляла сумма, противоречит материалам дела.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 26.07.2007 установлено, что сумма основного долга на 26.03.2007 составляла сумма, сумма просроченного основного долга - сумма, обе эти суммы были взысканы решением суда и правомерно учтены банком при расчете задолженности.

Также не может судебная коллегия согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009) в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом изложенного, действия банка по начислению ответчику процентов за пользование кредитом и неустойки основаны на законе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять с даты вступления в законную силу решения Зюзинского районного суда адрес от 26.02.2008, противоречит нормам материального права.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просить взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом и штрафные санкции за период с 15.11.2019 по 14.11.2022, исковое заявление подано в суд 10.12.2021, то есть установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, принятого с нарушением норм материального права.

Принятии по делу нового решения, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Коллегия соглашается с представленным истцом расчетом подлежащих взысканию с ответчика процентов по кредиту и неустоек за период с 15.11.2019 по 14.11.2022, поскольку он является арифметически верным, не противоречит материалам исполнительного производства, представленной выписке по счету.

Требования истца о взыскании процентов на просроченный основной долг в сумме сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки на просроченные проценты в размере сумма, неустойки на просроченный основной долг в размере сумма, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судебная коллегия полагает, что предъявляемые истцом ко взысканию неустойки несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств и с учетом положений ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки на просроченные проценты до сумма, неустойки на просроченный основной долг до сумма, что, по мнению судебной коллегии, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, период просрочки, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

адрес КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова... в пользу адрес проценты на просроченный основной долг в размере сумма, неустойку на просроченные проценты - сумма, неустойку на просроченный основной долг - сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. сумма

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: