Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-39447/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Г.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шумянский А.Н.

на решение Кунцевского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шумянского Александра Николаевича к ПГСК "Беловежский" о признании незаконным Протокола N1 тайного голосования общего собрания членов ПГСК "Беловежский" от 25 апреля 2021 года, признании недействительным решения членов ПГСК "Беловежский", принятых с 12:00 17 апреля 2021 года по 20:00 25 апреля 2021 года, оформленных "Протоколом N1 от 25 апреля 2021 года очного тайного голосования общего собрания членов ПГСК "Беловежский" - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шумянский А.Н. обратился в суд с иском к ПГСК "Беловежский" о признании незаконным Протокола N1 тайного голосования общего собрания членов ПГСК "Беловежский" от 25 апреля 2021 года, признании недействительным решения членов ПГСК "Беловежский", принятых с 12:00 17 апреля 2021 года по 20:00 25 апреля 2021 года, оформленных "Протоколом N1 от 25 апреля 2021 года очного тайного голосования общего собрания членов ПГСК "Беловежский", мотивируя свои требования тем, что истец является членом ПГСК "Беловежский", владеет на праве собственности гаражным боксом N440.

На основании решения общего собрания пайщиков ПГСК "Беловежский" от 01.07.1998 избран председателем ПГСК "Беловежский", что подтверждается Протоколом общего собрания пайщиков ПГСК "Беловежский" от 01.07.1998г, решением Кунцевского районного суда адрес от 30.09.2020 по делу N2-1517/2020, вступившем в законную силу 10.11.2020; определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2021 г. по делу N88-21579/2021 (N2-1856/2022).

Решение от 01.07.1998 никем не оспорено. Решение о прекращении полномочий общим собранием пайщиков не принималось.

Согласно Протоколу заседания Правления ПГСК "Беловежский" от 27.11.2006, правлением кооператива за заслуги перед кооперативом истцу разрешено не оплачивать членские и иные взносы за гаражный бокс N440 на всё время пребывания в кооперативе.

О собрании, проводившемся с 17 апреля 2021 года по 25 апреля 2021 года, оформленного "Протоколом N1 от 25 апреля 2021 года очного тайного голосования общего собрания членов ПГСК "Беловежский" надлежащим образом истец извещён не был, участие в собрании и голосовании не принимал.

Согласно оспариваемому протоколу общим собранием приняты следующие решения 1.Принятие и утверждение Устава ПГСК "Беловежский" в новой редакции. Решение: результаты голосования по данному вопросу не принимать. 2. Избрание нового председателя ПГСК "Беловежский". Решение: избрать председателем ПГСК "Беловежский" Янина фио - "За" 262 голоса. 3. и 4. Количественный состав Правления ПГСК "Беловежский" и список кандидатов в члены правления. Решение: результаты голосования по данным вопросам не принимать. 4. Избрание Ревизионной комиссии ПГСК "Беловежский". Решение: избрать Ревизионную комиссию в составе: фио, фио, фио - "За" 297 голосов. 11. Исключение из числа членов ПГСК "Беловежский" фио в связи с совершением последним действий, наносящих вред деловой репутации и интересам кооператива, а также систематической неуплатой членских взносов на протяжении нескольких лет. Решение: исключить фио из числа членов ПГСК "Беловежский" - "За" 292 голоса.

Протокол подписан членами счётной комиссии в составе: фио, фио, фио, фио, фио

С учетом изложенного, истец просил признать незаконным "Протокол N1 от 25 апреля 2021 года очного тайного голосования общего собрания членов ПГСК "Беловежский"; признать недействительными решения членов ПГСК "Беловежский", принятых с 12:00 17 апреля 2021 года по 20:00 25 апреля 2021 года, оформленных "Протоколом N1 от 25 апреля 2021 года очного тайного голосования общего собрания членов ПГСК "Беловежский".

В судебном заседании истец Шумянский А.Н. поддержал уточненные требования от 19 октября 2022 г, по основаниям, изложенным в уточненном иске.

В судебном заседании представитель ответчика ПГСК "Беловежский" по доверенности фио возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал письменные пояснения, указав, что при проведении собрания были соблюдены требования действующего законодательства, просил применить срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Шумянский А.Н.

Представитель ответчика ПГСК "Беловежский" по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Согласно п.3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Как установлено положениями ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.4 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПГСК "Беловежский" является потребительским гаражно-строительным кооперативом, некоммерческой организацией, созданной по решению общего собрания членов кооператива от 24.04.1988 г, зарегистрированной в установленном законом порядке.

В соответствии с Уставом, целью создания Кооператива является обеспечение сохранности автомашин и имущества членов кооператива, выполнении работ по техническому обслуживанию автомашин, эксплуатации автомашин и предоставление других видов услуг.

Истец является членом кооператива с 23.12.1992 г, где имеет на праве собственности гаражный бокс N 440.

На основании решения общего собрания пайщиков ПГСК "Беловежский" от 01.07.1998 истец являлся председателем ПГСК "Беловежский".

Согласно оспариваемому протоколу общим собранием обсуждались следующие вопросы:

1.Принятие и утверждение Устава ПГСК "Беловежский" в новой редакции. Решение: результаты голосования по данному вопросу не принимать. 2. Избрание нового председателя ПГСК "Беловежский". Решение: избрать председателем ПГСК "Беловежский" Янина фио - "За" 262 голоса. 3. и 4. Количественный состав Правления ПГСК "Беловежский" и список кандидатов в члены правления. Решение: результаты голосования по данным вопросам не принимать. 4. Избрание Ревизионной комиссии ПГСК "Беловежский". Решение: избрать Ревизионную комиссию в составе: фио, фио, фио - "За" 297 голосов. 11. Исключение из числа членов ПГСК "Беловежский" фио в связи с совершением последним действий, наносящих вред деловой репутации и интересам кооператива, а также систематической неуплатой членских взносов на протяжении нескольких лет. Решение: исключить фио из числа членов ПГСК "Беловежский" - "За" 292 голоса.

Протокол подписан членами счётной комиссии в составе: фио, фио, фио, фио, фио.

В исковом заявлении истец указал, что считает незаконным Протокол N1 отчетно-предвыборного собрания членов ПГСК "Беловежский" от 25.04.2021 года, т.к. в оспариваемом протоколе не указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании; протокол не подписан председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Протокол общего собрания в соответствии с п.4 ст. 181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

Вместе с тем, из протокола N1 общего собрания членов ПГСК "Беловежский" от 25 апреля 2021 г. следует, что общее количество членов ПГСК "Беловежский" составляет 668 членов; в журнале учета членов ПГСК "Беловежский", получивших бюллетени и принявших участие в голосовании, зарегистрировано 359 членов, что составляет более 50% всех членов ПГСК "Беловежский".

Представленная в материалы дела копия протокола общего собрания сомнений в его достоверности у суда первой инстанции не вызвала.

Также суд первой инстанции отметил, что доказательств иного количества участников собраний, либо общего числа членов ПГСК "Беловежский" истцом не представлено.

По результатам заочного голосования был составлен Акт по подсчету голосов, а также результаты заочного голосования подтверждены протоколом, составленным и подписанным лицами, проводившими подсчет голосов.

Протокол с результатами голосования 26 апреля 2021 года был вывешен на доске информации ПГСК "Беловежский", что не оспаривалось истцом.

Между тем, согласно Протоколу отчетно - перевыборного собрания ПГСК "Беловежский" от 08 января 2020г, решением общего собрания истец был исключен из членов кооператива в связи со сносом его капитального гаражного бокса Управой адрес.

Данное обстоятельство подтверждается решением Кунцевского районного суда адрес по делу N 02-1921/2020, вступившего в законную силу 18 мая 2021г.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Шумянский А.Н. членом ПГСК "Беловежский" не является, в картотеке ПГСК "Беловежский" не числится, членские взносы не оплачивает. Гаражного бокса под N 440 на адрес "Беловежский" не существует.

Также суд первой инстанции отметил, что истец ранее оспаривал Протокол N1 от 25 апреля 2021 года очного тайного голосования общего собрания членов ПГСК "Беловежский", согласно которому был рассмотрен вопрос об исключении из числа членов ПГСК "Беловежский" Шумянского А.Н. в связи с совершением последним действий, наносящих вред деловой репутации и интересам кооператива, а также систематической неуплатой членских взносов на протяжении нескольких лет. В соответствии с протоколом принято решение: исключить Шумянского А.Н. из числа членов ПГСК "Беловежский" - "ЗА" - 292 голоса.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года по делу N2-4542/21 по иску Шумянского Александра Николаевича к фио фио, фио о признании недействительным решения членов ПГСК "Беловежский" принятые с 12.00 17 апреля 2021 года по 20.00 25 апреля 2021 года, оформленные Протоколом N 1 от 25 апреля 2021 года очного тайного голосования общего собрания членов ПГСК "Беловежский и приостановлении действия решения членов ПГСК "Беловежский" оформленных Протоколом N 1 от 25 апреля 2021 года очного тайного голосования общего собрания членов ПГСК "Беловежский" в удовлетворении требований было отказано.

Апелляционным определением от 17 марта 2022 года N33-9580/2022 судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение Кунцевского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шумянского А.Н.- без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года решение Кунцевского районного суда адрес от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года - оставлено без изменения, кассационная жалоба Шумянского А.Н. -без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что голосование истца не могло повлиять на принятие оспариваемого решения общего собрания членов гаражного кооператива, решения указанного собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для истца, так как гаражный бокс, принадлежащий истцу снесен, что влечет за собой прекращение членства в гаражном кооперативе, прекращение полномочий председателя правления кооператива на основании решения общего собрания, также не является существенным неблагоприятным последствием.

Кроме того судом первой инстанции учтено, что истец пропустил срок исковой давности.

Так судом первой инстанции отмечено, что 02.06.2021 г. истец обращался в суд с иском к фио фио, фио о признании недействительным решения членов ПГСК "Беловежский", оформленного Протоколом N 1 от 25 апреля 2021 года очного тайного голосования общего собрания членов ПГСК "Беловежский (гражданское дело N2-4542/21).

Таким образом, о принятии оспариваемого протокола ему стало известно не позднее чем 02.06.2021 г, в связи с чем срок исковой давности для оспаривания указанного протокола истек 03.12.2021 г, в то время как истец обратился с настоящим иском в суд 15.04.2022 г, то есть за истечением срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности не влечет отмену решения, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Учитывая, что 02.06.2021 г. истец обращался в суд с иском к фио фио, фио о признании недействительным решения членов ПГСК "Беловежский", оформленного Протоколом N 1 от 25 апреля 2021 года очного тайного голосования общего собрания членов ПГСК "Беловежский (гражданское дело N2-4542/21), то суд первой инстанции верно указал, что о принятии оспариваемого протокола ему стало известно не позднее чем 02.06.2021 г, в связи с чем срок исковой давности для оспаривания указанного протокола истек 03.12.2021 г, в то время как истец обратился с настоящим иском в суд 15.04.2022 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно указал в решении, что ответчик является гаражно-строительным кооперативом, поскольку ответчик является гаражно-стояночным кооперативом, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод не является основанием для отмены судебного решения.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, они не принимаются судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шумянского А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: