Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-39917/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Удова Б.В., при помощнике Апсове А.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-4673/23 по частной жалобе ответчика Кошкиной О.В. на определение Пресненского районного суда адрес от 14 июня 2023 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика фио по доверенности фио о передаче гражданского дела N 2-4673/23 по иску ООО "Банк БКФ" к Батову Владимиру Феликсовичу, Егорову Алексею Станиславовичу, Кошкиной Оксане Викторовне, Кошкину Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору поручительства, по подсудности по месту жительства ответчиков отказать,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Банк БКФ" обратился в суд с иском к Батову Владимиру Феликсовичу, Егорову Алексею Станиславовичу, Кошкиной Оксане Викторовне, Кошкину Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору поручительства.

До рассмотрения дела по существу на электронную почту суда поступило от представителя ответчика фио по доверенности фио поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик Кошкина О.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно обзору Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013г, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, п.8.8 кредитного договора и п.9.4 договора поручительства определено, что все споры передаются на рассмотрение в Пресненский районный суд адрес.

Разрешая вопрос об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции верно исходил из того, что достигнутое между сторонами соглашение об изменении территориальной подсудности до подачи искового заявления в суд никем не было оспорено и не было признано недействительным в установленном законом порядке, в связи с чем, является обязательным для суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат правовых оснований к отмене определения суда.

Таким образом, оспариваемое определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3 33, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 14 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Кошкиной О.В. - без удовлетворения.

Судья