Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-40068/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей фио, Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи Игнатовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Савеловского районного суда адрес от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио фио к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Цветохина В.А. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Макарову А.В. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 19.12.2020 между сторонами заключен договор на изготовление столярной продукции N М-19/12/01, по условиям которого исполнитель принял обязательство изготовить столярную продукцию в соответствии с приложениями N1 и 2 к Договору N М-19/12/01. В соответствии с п.2.1 Договора N М-19/12/01 общая стоимость работ составляет сумма Согласно п.3.3 Договора NМ-19/12/01 срок выполнения работ по Договору составляет 60 рабочих дней с момента подписания Договора и внесения заказчиком предоплаты (не менее 70% от общей стоимости договора). Условие об оплате 70% общей стоимости Договора N М-19/12/01 истец выполнил 19.12.2020. Соответственно, начиная с 19.12.2020 начал течь срок выполнения работ по Договору М-19/12/01. По состоянию на 12.07.2021 истец полностью оплатил ответчику стоимость работ по Договору N М-19/12/01. Исходя из п.3.3 Договора N М-19/12/01 с учетом внесения предоплаты 19.12.2020, ответчик был обязан завершить работы и передать истцу результат работ не позднее 24.03.2021. Между тем, ответчик завершил выполнение работ и передал результат выполненных работ лишь 12.07.2021, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ к Договору NМ-19/12/01 от 12.07.2021. Просрочка исполнения обязательства по выполнению работ составила 110 дней.

Также 27.05.2021 между сторонами заключен договор на изготовление столярной продукции N М-27/05/01, в соответствии с условиями которого исполнитель принял обязательство изготовить столярную продукцию в соответствии с приложениями N1 и 2 к Договору N М-27/05/01. В соответствии с п.2.1 Договора N М-27/05/01, общая стоимость работ составляет сумма Во исполнение обязанности, предусмотренной п.2.2 Договора NМ-27/05/01, покупатель передал исполнителю предоплату в сумме сумма Согласно п.3.3 Договора NМ-27/05/01 срок выполнения работ по Договору составляет 60 рабочих дней с момента подписания Договора и внесения Заказчиком предоплаты (не менее 70% от общей стоимости договора). Условие об оплате 70% общей стоимости Договора N М-27/05/01 истец выполнил 15.09.2021. Таким образом, по состоянию на 25.09.2021 истец полностью оплатил ответчику стоимость работ по Договору N М-27/05/01. Соответственно, начиная с 26.09.2021 начал течь срок выполнения работ по Договору N М-27/05/01. Исходя из условий п.3.3 Договора N М-27/05/01, исполнитель обязан завершить работы и передать заказчику результат работ не позднее 21.12.2021. Между тем, по состоянию на 12.04.2022 ответчик работы не выполнил, результат работ истцу не передал. 24.03.2022 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованиями о выплате неустойки по договорам. Однако, ответа на данную претензию так и не последовало. В связи с бездействием ответчика по исполнению своих обязанностей, истец вынужден расторгнуть заключенный с ответчиком договор на изготовление столярной продукции N М-27/05/01 от 27.05.2021, так как не видит перспектив его исполнения ответчиком. 30.05.2021 в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения направлено уведомление о расторжении Договора N М-27/05/01 с требованием забрать ранее поставленные ответчиком коробки.

Указанное уведомление 15.06.2022 также продублировано и на адрес электронной почты ответчика. В уведомлении ответчик предупреждался о том, что в случае неудовлетворения требований, содержащихся в уведомлении, истец будет вынужден отдельно перевезти коробки на склад ответственного хранения. Истец принимал неоднократные попытки связаться с ответчиком. Истцом в адрес ответчика 06.06.2022 направлена телеграмма с уведомлением о расторжении договора, которая не дошла до адресата ввиду того, что истец не располагает информацией о номере квартиры или офиса ответчика, так как такой информации в его реквизитах нет. Истец принял все возможные способы уведомления ответчика о расторжении договора NМ-27/05/01. Таким образом, в связи с уведомлением ответчика о расторжении договора NМ- 27/05/01 по электронной почте 15.06.2022, указанный договор считается расторгнутым, начиная с 16.06.2022. Коробки, поставленные ответчиком, 21.06.2022 вывезены на склад. На хранение переданы все поставленные коробки по договору N М-27/05/01 от 27.05.2021, а также часть коробок, поставленных по договору NМ-19/12/01 от 19.12.2020 (Тумба серии "Т-1" 80-100 мм.), так как ответчик не произвел монтаж данной тумбы и она фактически находится в коробках в разобранном состоянии, что не позволяет истцу идентифицировать её среди остальных коробок. Монтаж поставленной мебели по договору NМ-19/12/01 от 19.12.2020 был оплачен, однако ответчик не полностью осуществил монтаж мебели, а именно: не произвел монтаж Тумбы серии "Т-1" 80-100 мм, а также не произвел монтаж кухонной двери (дверь была распакована, но не поставлена). Ввиду того, что ответчик не полностью осуществил монтаж мебели и невозможности идентифицировать среди коробок именно "тумбу", истец вынужден отказаться от договора NМ-19/12/01 от 19.12.2020 в части изготовления и поставки Тумбы серии "Т-1" 80-100мм, а также в части монтажа дверной кухни. Уведомление об отказе было отправлено ответчику заказным письмом 11.07.2022.

Таким образом, в настоящее время у истца отпала необходимость в рассмотрении части ранее заявленных требований, а именно: обязать ответчика передать результат работ по Договору NМ-27/05/01 истцу в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в части передачи результата работ по Договору NМ-27/05/01 в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку, в размере сумма за каждый день просрочки неисполнения судебного решения, по дату фактического исполнения решения суда; обязать ответчика осуществить монтаж мебели, поставляемой по Договору NМ-27/05/01 и по Договору NМ-19/12/01 в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в части монтажа мебели, поставляемой по договору NМ-27/05/01 и Договору NМ-19/12/01, в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку, в размере сумма за каждый день просрочки неисполнения судебного решения, по дату фактического исполнения решения. Вследствие нарушения ответчиком прав истца, так как товар не был предоставлен в установленные договором сроки, истец считает, что ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере сумма В связи с чем, с учетом произведенных уточнений истец просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору NМ-19/12/01 в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору NМ-27/05/01 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Истец Цветохина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей по доверенности фио и фио, которые в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом их уточнений по изложенным в исковом заявлении доводам, просили их удовлетворить в полном объеме, также представили письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик ИП Макаров А.В. и его представитель по ордеру и доверенности адвокат Монахова Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление в редакции их дополнений, приобщенных к материалам гражданского дела, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст.333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам апелляционной жалобы.

Представители истца фио и фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Представитель ответчика Монахова Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований по договору от 19.12.2020.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 702, 708, 715, 730 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 27, 28, 29, 32 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-I "О защите прав потребителей".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление N М-19/12/01, по которому Цветохина В.А. поручает, а ИП Макаров А.В. обязуется выполнить работы по изготовлению столярной продукции (двери). Содержание и объем работ определяются в прилагаемой к Договору согласованной сторонами Сметой (Приложение N 1) и техническими условиями (Приложение N 2), составляющими неотъемлемую часть настоящего Договора. Услуги по доставке и монтажу продукции оформляются отдельным Договором и Сметой (п.1.1 договора)

Согласно п.3.2 Договора в течение 7-ми рабочих дней с момента подписания настоящего договора Исполнитель обязуется изготовить при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки проемов в соответствии с п.4.2.1 настоящего договора, а Заказчик обязуется утвердить рабочие чертежи изготавливаемой продукции.

В соответствии с п.3.3 договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 60 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и всех приложений с окончательным утверждением всех позиций, при условии поступления предоплаты (не менее 70% от общей стоимости договора) на расчетный счет или в кассу Исполнителя в соответствии с главой 2 настоящего договора.

Как следует из Графика выполнения работ (Приложение N 5) работы производятся в 4 этапа, финишная отделка: грунтование, покраска изделий, нанесение патины и лакокрасочного покрытия производятся в течение 20-ти рабочих дней с момента утверждения и подписания Заказчиком цвета отделки изделия.

В силу п.2.2 договора расчет по настоящему Договору осуществляется в следующем порядке: при заключении Договора Заказчик вносит предоплату в размере сумма, но не позднее трех банковских дней со дня подписания настоящего Договора; доплата в размере сумма производится Заказчиком через 55 рабочих дней, со дня подписания настоящего Договора, после письменного уведомления со Стороны Исполнителя о завершении работ по изготовлению и о готовности отгрузить продукцию в течение 5-ти рабочих дней.

Предоплата в размере сумма внесена истцом в день заключения договора.

Судом также установлено, что чертежи утверждены истцом после 28.01.2021, когда с заказчиком согласованы детали столярных изделий. Цвет утвержден истцом после 07.02.2021. 14.05.2021 дочь истца согласовывала накладку на входную дверь, что подтверждается перепиской сторон посредствам мессенджера вотсапп и электронной почте. Таким образом, с 14.05.2021 по 12.07.2021 прошло 40 рабочих дней, т.е. работы по договору сданы в срок.

Об изготовлении изделия истцу сообщено 03.07.2021. Доставка изделия истцу осуществлена 09.07.2021, акты приемки-передачи, накладная и договор на монтаж подписаны сторонами 12.07.2021.

Доплата в размере сумма внесена истцом 12.07.2021, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N17 от 12.07.2021, то есть с нарушением срока оплаты, указанного в пункте 2.2 Договора. После полной оплаты, 13.07.2021 ответчик приступил к монтажу. 16.07.2021 монтаж закончен.

В силу п.3.4 договора при нарушении Заказчиком положений пунктов 3.1, 3.2 и главы 2 настоящего договора, срок выполнения работ соразмерно продляется.

Как следует из акта сдачи-приемки работ продукция изготовлена в соответствии с условиями договора, передана истцу по накладной N 102 от 12.07.2021. Качество работ проверено истцом и соответствует требованиям договора, стоимость работ составляет сумма

Согласно п.4.1.7 договора исполнитель вправе приостановить изготовление заказа до момента представления заказчиком необходимых сведений, при отсутствии которых исполнитель не имеет возможности надлежащим образом исполнять обязанности по изготовлению заказа в рамках настоящего договора. (Основной перечень необходимых сведений: размер и цвет отделки изделия, фактура и эскиз изделия, тип фурнитуры и стекла, схема открывания и пр.).

Между тем, 27.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление NМ-27/05/01, в соответствии с которым Цветохина В.А. поручает, а ИП Макаров А.В. обязуется выполнить работы по изготовлению столярной продукции (мебели). Содержание и объем работ определяются в прилагаемой к Договору согласованной сторонами Сметой (Приложение N 1) и техническими условиями (Приложение N 2), составляющими неотъемлемую часть настоящего Договора. Услуги по доставке я монтажу продукции оформляются отдельным Договором и Сметой (п.1.1 договора).

Согласно п.3.2 Договора в течение 7-ми рабочих дней с момента подписания настоящего договора Исполнитель обязуется изготовить при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки проемов в соответствии с п.4.2.1. настоящего договора, а Заказчик обязуется утвердить рабочие чертежи изготавливаемой продукции.

На основании п.3.3 договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 60 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и всех приложений с окончательным утверждением всех позиций, при условии поступления предоплаты (не менее 70% от общей стоимости договора) на расчетный счет или в кассу Исполнителя в соответствии с главой 2 настоящего договора.

Как следует из Графика выполнения работ (Приложение N 5) работы производятся в 4 этапа, финишная отделка: грунтование, покраска изделий, нанесение патины и лакокрасочного покрытия производятся в течение 20-ти рабочих дней с момента утверждения и подписания Заказчиком цвета отделки изделия.

Согласно п.2.2 договора расчет по настоящему Договору осуществляется в следующем порядке: при заключении Договора Заказчик вносит предоплату в размере сумма, но не позднее 3 банковских дней со дня подписания настоящего Договора; очередной платеж сумма Заказчик вносит через 7 рабочих дней с момента подписания данного договора; доплата в размере сумма производится Заказчиком через 55 рабочих дней, со дня подписания настоящего Договора, после письменного уведомления со Стороны Исполнителя о завершении работ по изготовлению и о готовности отгрузить продукцию в течение 5-ти рабочих дней.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком п.2.2 настоящего Договора Исполнитель оставляет за собой право изменения сроков исполнения, без уведомления Заказчика.

Предоплата в размере сумма внесена истцом в день заключения договора. Очередной платеж по договору в размере сумма получен ответчиком 13.06.2021.

Чертежи подписаны 03.07.2021 после согласования с истцом деталей столярных изделий. Частично цвета изделий утверждены истцом 14.07.2021, окончательно цвета всех изделий (антресольные модули шкафов в коридоре) утверждены истцом только 23.09.2021. Как следует из переписки посредствам мессенджера Вотсапп, 04.10.2021 ответчик дает указание внести поправки в подвесные шкафы.

В силу п.3.4 договора при нарушении Заказчиком положений пунктов 3.1, 3.2 и главы 2 настоящего договора, срок выполнения работ соразмерно продляется.

Доплата сумма внесена истцом в кассу ответчика 24.09.2021.

Таким образом, согласно условиям договора срок его исполнения истекал 21.12.2021 (60 рабочих дней с 23.09.2021, т.е. от даты, когда утвержден цвет), что истцом не оспаривается.

18.11.2021 на объект осуществлена доставка изделия, т.е. ответчик своевременно выполнил перед истцом свои обязательства по договору. Истцом доставка принята и оплачена, однако, акты и накладные подписаны истцом не были.

22.11.2021 на электронную почту истца выслан договор на монтаж изделий, который не подписан истцом, несмотря на то, что предоплата за монтаж в размере сумма внесена.

Продукция доставлена, но истец не подписал акт сдачи-приемки, накладную и договор на монтаж, в связи с чем, ответчик не приступал к монтажу продукции. Акт сдачи-приемки от 18.11.2021 и накладные передавались истцу при приемке, а позднее были направлены заказным письмом по почте.

Договор выполнен ответчиком в полном объеме.

Как следует из акта сдачи-приемки работ от 18.11.2021 продукция изготовлена в соответствии с условиями договора, передана истцу по товарной накладной N113 от 18.11.2021. Качество работ проверено истцом и соответствует требованиям договора.

Как следует из акта выполненных работ от 18.11.2021 стоимость выполненных работ составляет сумма

Согласно п.5.2 Договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ по изготовлению, монтажу продукции и накладной. В случае отказа Заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, Заказчик обязан, сделав соответствующую отметку в акте сдачи-приемке выполненных работ в трехдневный срок направить в адрес Исполнителя мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. При отсутствии надлежащим образом оформленного акта сдачи-приемки выполненных работ и мотивированного отказа от его подписания, работы по настоящему договору считаются принятыми в надлежащей форме без претензий.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.11.2021 истцом не оспорен, последний раз направлен ей заказным письмом 17.11.2022, что подтверждается почтовой квитанцией и копией почтовой описи.

Мотивированный отказ на его подписание истец не представила, в связи с чем в соответствии с п.5.2 договора работы по настоящему договору считаются принятыми в надлежащей форме без претензий.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность доказывать наличие оснований для отказа от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств возложена на истца, а соответствующих доказательств суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что работы, оплаченные в сумме сумма ответчиком выполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 18.11.2021, который истец не оспорил, справкой о себестоимости изделия и документами о приобретении расходных материалов, фотографиями изделий в квартире истца. Ответчик направил истцу договор на монтаж этих изделий, в котором подпись истца отсутствует.

Ссылки истца на то, что срок начала выполнения работ следует считать с 19.12.2020 (день заключения договора), а срок окончания работ 25.03.2021, суд отклонил, указав, что они не соответствует условиям договора, так как истец цвет изделия утвердила только после 07.02.2021, 14.05.2021 согласовала накладку на входную дверь, обязанность по оплате второй части платежа в размере сумма выполнила 12.07.2021. Тумба установлена у истца в указанном им месте. Утверждение истца об обратном, не соответствует действительности. Кухонная дверь по данному договору изготовлена, передана истцу, установлена в соответствии со схемой сборки изделия.

Согласно п.1.1 договора на изготовление NМ-27//05/01 от 27.05.2021 монтаж изделий производится по отдельному договору, который истец не подписала до настоящего времени, в связи с чем, он не выполнен.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств неисполнения ответчиком предусмотренных договорами NМ-27/05/01 от 27.05.2021 и NМ-19/12/01 от 19.12.2020 обязательств в установленный срок стороной истца не представлено, полагая, что доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются голословными и не подтверждены какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем, не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований. Также, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, как производных от основных требований и ввиду отсутствия нарушения прав истца как потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований по договору от 27.05.2021.

Вопреки доводам апелляционной жалобы условия договора NМ-27/05/01 от 27.05.2021 не предусматривают передачу истцу мебели в собранном виде.

Так, согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению столярной продукции. Содержание и объем работ определяются в прилагаемой к договору согласованной сторонами сметой (Приложение N 1) и техническими условиями (Приложение N 2), составляющими неотъемлемую часть настоящего договора. В стоимость работ, указанной в п. 2 договора входит: материалы, необходимые для изготовления столярной продукции, согласно спецификации, работы по изготовлению, стоимость покраски и упаковки изделий. Услуги по доставке и монтажу продукции оформляются отдельным договором и сметой.

Также, по условиям договора срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней с момента подписания договора и всех приложений с окончательным утверждением всех позиций, при условии поступления предоплаты (не менее 70% от общей стоимости договора).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что чертежи утверждены 03.07.2021, а цвета мебели - 14.07.2021. Условие об оплате истцом выполнены 25.09.2021, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 28 от 25.09.2021, N 12 от 27.05.2021, N 16 от 13.06.2021 на общую сумму сумма

Таким образом, срок выполнения работ по договору начал течь с 26.09.2021 и заканчивался - 21.12.2021. Как следует из пояснений сторон ответчик поставил истцу столярные изделия 18.11.2021.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обязательства по договору NМ-27/05/01 от 27.05.2021 исполнены в установленный срок, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по указанному договору.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований по договору от 19.12.2020, исходя из следующего

Из материалов дела следует, что срок выполнения работ по договору от 19.12.2020 составляет 60 рабочих дней с момента подписания договора и всех приложений с окончательным утверждением всех позиций, при условии поступления предоплаты (не менее 70% от общей стоимости договора). Чертежи утверждены сторонами 28.01.2021, цвета мебели - после 07.02.2021.

Устанавливая факт своевременного исполнения обязательств по договору от 19.12.2020, суд принял во внимание дату согласования сторонами накладки на входную дверь - 14.05.2021. Вместе с тем, суд не учел, что установка данной накладки производилась за отдельную цену и не входила в предмет договора, и срок выполнения работ начал течь с 08.02.2021 и закончился 20.04.2021, в связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-I "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара

Как следует из материалов дела, ответчик завершил выполнение работ и передал результат выполненных работ по договору 12.07.2021, в то время как срок исполнения обязательств по договору - 20.04.2021. Таким образом, период просрочки составил 84 дня.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма (сумма*0, 5%*84), не усматривая оснований для ее снижения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушение его прав как потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ИП Макарова А.В. в пользу Цветохиной В.А. подлежит взысканию штраф в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ИП Макарова А.В. подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 21 марта 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований по договору от 19 декабря 2020 года.

Взыскать с ИП фио в пользу фио фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ИП фио государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес.

В остальной части решение Савеловского районного суда адрес от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: