Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-40254/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио Филипповой О.В, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Савеловского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лаврова Александра Александровича к адрес о взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Лавров А.А. обратился в суд с иском к адрес о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 12.07.2019 Лавровым А.А. была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления, отправлению был присвоен номер отслеживания RА762522730RU. Почтовое отправление до места назначения доставлено не было в связи с утратой. Считая свои права нарушенными, истец со ссылкой на ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" обратился к ответчику с требованием компенсации морального вреда, которое ответчиком было оставлено без исполнения.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками, сведения об уважительности причин неявки суду не представил, в своих возражениях просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Лавров А.А. просит решение Савеловского районного суда адрес отменить, принять новое решение по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 34 ФЗ-176 "О почтовой связи" вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются специальным законодательством и международными договорами. Порядок возмещения установлен в ст. 22 Всемирной почтовой конвенции адрес от 06.10.2016 (далее - ВПК).

Статьей 2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" международная почтовая связь - обмен почтовыми отправлениями между организациями почтовой связи, находящимися под юрисдикцией разных государств.

Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является... (ст. 4 ФЗ "О почтовой связи").

Международные почтовые отправления оформляются и обрабатываются в соответствии с международными договорами Российской Федерации (ст. 39 ФЗ "О почтовой связи").

Согласно ст. 34 ФЗ "О почтовой связи" вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" утверждение, принятие международных договоров, которые подлежат утверждению, принятию, осуществляются в отношении договоров, заключаемых от имени Правительства Российской Федерации, - Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" Распоряжением Правительства РФ от 25.11.2017 N 2617-р "Об утверждении отдельных международных актов, регулирующих правоотношения в области почтовой связи и почтовых платежных услуг" утверждены Первый дополнительный протокол к Общему регламенту Всемирного почтового союза, Всемирная почтовая конвенция, Заключительный протокол Всемирной почтовой конвенции, Соглашение о почтовых платежных услугах, Заключительный протокол Соглашения о почтовых платежных услугах, принятые XXVI Конгрессом Всемирного почтового союза.

Часть 1 статьи 41 ФЗ "О почтовой связи" устанавливает, что.., являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией и гарантирует на всей своей территории свободу транзита.

В соответствии с п. 1.12 Всемирной почтовой конвенции, назначенный оператор - любая государственная или негосударственная организация, официально назначаемая страной - членом для обеспечения эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории.

Ответственность назначенных операторов (внутренних почтовых служб) и возмещения за утрату или хищения международных отправлений закреплены в ст. 22 Всемирной почтовой конвенции.

Согласно п. п. 1.6, 1.7 ст. 22 ВПК при выплате суммы возмещения косвенные убытки, упущенная выгода и моральный ущерб во внимание не принимаются. Все положения, касающиеся ответственности назначенных операторов, являются неукоснительными, обязательными и исчерпывающими.

Назначенные операторы никогда не несут ответственность даже в случае серьезной ошибки (значительного упущения) сверх пределов, установленных в Конвенции и Регламентах (п. 1.7 ст. 22 адрес почтовой конвенции).

Таким образом, Всемирной почтовой конвенцией регулирующей данную отрасль, возложение на оператора ответственности в виде компенсации морального вреда не предусмотрено.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 12.07.2019 Лавровым А.А. была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления в Великобританию, отправлению был присвоен номер отслеживания RА762522730RU.

Почтовое отправление до места назначения доставлено не было в связи с утратой на территории иностранного государства, что подтверждается данным истцу ответом адрес.

В ответ на обращение истца от 18.10.2019 г. адрес, указало на то, что почтовое отправление RА762522730RU направленное в США, было утрачено адрес. В связи, с чем дано указание о выплате возмещения фио в общей сумме сумма

Кроме того, как следует из материалов дела, почтовое отправление, в отношении которого возник спор, являлось отправлением международного характера (международное почтовое отправление). Почтовое отправление было сформировано отправителем и следовало до места его получения, прошло регистрацию в Великобритании, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, где было утрачено.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что виновным в утрате данной корреспонденции ответчик не является, поскольку почтовое отправление было утрачено на территории иностранного государства, тогда как в силу ст. 15 Закона РФ, на которую ссылается истец, обязательным условием для возложения на сторону ответственности является наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи.

Кроме того, учитывая положения вышеназванных нормативных актов и международных договоров, тот факт, что в процесс доставки международной почты вовлечены перевозчики и операторы почтовой связи иностранных государств, порядок определения ответственности, подачи рекламаций (претензий) и условия возмещения за утраченные отправления установлены в ст. 22, 25 ВПК и ст. 22- 001 - 25-001 Регламента конвенций, в соответствии с которыми оператор страны подачи имеет право выплачивать отправителю только возмещение за счет назначенного виновного оператора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к отношениям сторон положения Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации морального вреда не применимы.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, районный суд пришел к выводу о том, что ответчик выполнил все предписанные Всемирной почтовой конвенцией процедуры по урегулированию возникшего спора в досудебном порядке, виновным лицом в утрате почтового отправления ответчик не является, следовательно, права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении требований, ответственность за утрату или порчу международного почтового отправления несет оператор почтовой связи, в связи с чем, с адрес подлежит взысканию компенсация морального вреда, не влечет отмены принятого решения, поскольку сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в п.45 Постановления N 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей, судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к отношениям сторон положения Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации морального вреда не применимы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи