Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 33-40311/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Дегтеревой О.В, при секретаре судебного заседания Орловой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по городу Москве на решение Тверского районного суда города Москвы 22 мая 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Темерлиной Т.В. к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения, обязании восстановить истца на учете очередников - удовлетворить, признать незаконным и отменить решение Комиссии ГУ МВД России по г. Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения от 29.10.2020 в отношении Темерлиной...

восстановить Темерлину... на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 07.11.2012 согласно протоколу N 5 заседания Комиссии ГУ МВД России по г. Москве,

УСТАНОВИЛА:

Темерлина Т.В. 10.01.2022 направила в суд иск к ГУ МВД России по городу Москве, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 156-161) просила о признании незаконным и отмене решение комиссии ГУ МВД России по городу Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 29.10.2020 (протокол N 15-1), обязании восстановить на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 07.11.2012 согласно протоколу N 5 заседания комиссии ГУ МВД России по городу Москве, мотивируя обращение тем, что с ноября 1992 года по август 2016 года проходила службу в органах внутренних дел и решением комиссии от 07.11.2012 принята на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а 30.12.2020 получила выписки из протоколов заседания комиссии N 13 от 06.10.2020 и N 15-1 от 28.10.2020, из которых ей стало известно о снятии с учета для получения указанной единовременной социальной выплаты, что истец полагает незаконным, нарушающим ее права.

Решением суда от 11.04.2022 в удовлетворении требований Темерлиной Т.В. отказано и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2022 апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения; определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 указанные судебные акты отменены ввиду существенных нарушений норм права и дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, представитель ответчика иск не признал.

22.05.2023 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ МВД России по городу Москве по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Кересеклидзе Н.Т.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ МВД России по городу Москве по доверенности Исаев С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, истец Темерлина Т.В. и ее представитель по доверенности Ангуд И.А. против ее удовлетворения возражали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Темерлина Т.В,... с ноября 1992 года по август 2016 года проходила службу в органах внутренних дел в ГУ МВД России по городу Москве и решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) от 07.11.2012, оформленном протоколом N 5, принята на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная выплата) в составе семьи из 1-го человека с учетом потребности в жилой площади - 5, 09 кв.м (33, 0 - 14, 86 - 13, 05) (номер очереди 2012-705).

Согласно решению комиссии при рассмотрении вопроса о постановке истца на учет установлено, что на основании ордера от 26.10.1995 и договора социального найма истец проживала в отдельной 2-х комнатной квартире общей площадью 44, 6 кв.м по адресу:... где также проживали дочь истца - Полякова О.А,.., и внучка истца - Полякова А.А,... супруг истца Темерлин М.Б,.., брак с котором зарегистрирован 15.08.1998, зарегистрирован по месту жительства в отдельной 2-х комнатной квартире общей площадью 52, 2 кв.м, занимаемой по договору социального найма, расположенной по адресу:... где также проживали 3 человека: бывшая супруга Темерлина М.Б. - Зиновьева Н.А, сын бывшей супруги - Зиновьев Д.О, дочь - Зиновьева Ю.М, в связи с чем обеспеченность истца общей жилой площадью составила менее 15 кв.м (44, 6/3 + 13, 05 (52, 2/4) = 14, 86) (т. 1 л.д. 30-32).

По заявлению истца в учетное дело внесены изменения в части количественного состава семьи и согласно выписке из протокола комиссии N 13 от 16.10.2020 Темерлина Т.В. считается принятой на учет для получения единовременной социальной выплаты в составе семьи из 2-х человек (истец, супруг - Темерлин М.Б), при принятии данного решения комиссией установлено, что с 27.02.1996 истец с супругом Темерлиным М.Б. (с 28.07.2014) проживает и зарегистрирована по месту жительства в отдельной 2-х комнатной квартире общей площадью 44, 6 кв.м. по адресу... где также проживали два человека дочь истца - Полякова О.А,... внучка истца - Полякова А.А,... с 25.09.2014 указанная квартира принадлежит на основании договора передачи на праве общей долевой собственности по ? доли в праве дочери истца - Поляковой О.А. и внучки истца - Поляковой А.А, обеспеченность общей площадью составляет на одного человека 11, 15 кв.м, потребность в жилой площади - 42 кв.м (т. 1 л.д. 41-42).

28.10.2020 комиссией принято решение, изложенное в протоколе N 15-1 и утвержденное распоряжением 29.10.2020, о снятии истца в составе семьи из двух человек с учета для получения единовременной выплаты на основании пп. "б" п. 19 и п. 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства от 30.12.2011 N 1223, поскольку в период с 22.05.2014 по 28.07.2014 истец в составе семьи из одного человека была обеспечена жилой площадью более 15 кв.м; при принятии указанного решения комиссией установлены обстоятельства регистрации истца с 27.02.1996 совместно с дочерью и внучкой по месту жительства в отдельной 2-х комнатной квартире общей площадью 44, 6 кв.м. по адресу:... а также обстоятельства регистрации в указанной квартире с 28.07.2014 супруга истца - Темерлина М.Б, который ранее с 07.08.1985 по 28.07.2014 был зарегистрирован по месту жительства и проживал по договору социального найма по месту жительства в отдельной 2-х комнатной квартире общей площадью 52, 2 кв.м, расположенной по адресу: г..Москва, Загорьевская, д. 23, корп. 2, кв. 68, совместно с бывшей супругой, дочерью и пасынком, при этом по договору передачи от 23.03.2015 указанная квартира принадлежит на праве собственности по ? доли в праве Зиновьевой Н.А. и Зиновьевой Ю.М, до 22.05.2014 на указанной площади был зарегистрирован по месту жительства и проживал сын бывшей супруги Темерлина М.Б. - Зиновьев Д.О, который умер... и который выписан в связи со смертью 22.05.2014, в связи с чем в период с 22.05.2014 по 28.07.2014 общая жилая площадь, приходящаяся на долю супруга истца Темерлина М.Б. с указанного периода составила 17, 4 кв.м (52, 2/3), что в совокупности с жилой площадью истца 14,

86 кв.м. (44, 6/3) превышала 15 кв.м на человека в указанный период (т. 1 л.д. 43-46).

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 (далее - Правила), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и обоснованно исходил из того, что п. 19 Правил содержит исчерпывающие основания для снятия сотрудника с учета для получения единовременной выплаты, и пп. "б" п. 19 Правил, который применен ответчиком, предусматривает снятие сотрудника с такого учета в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты, однако такие основания и жилищные условия истца на дату принятия оспариваемого решения 29.10.2020 комиссией не оценивались, право на получение выплаты признавалось за истцом в течение 8 лет, в том числе после ее увольнения в 2016 году, 16.10.2020 в учетное дело истца вносились изменения в части количественного состава семьи, и ответчиком не оспаривалось, что как на момент постановки истца на учет в 2012 году, так и на момент ее снятия с учет в октябре 2020 года Темерлина Т.В. отвечала требованиям, позволяющим претендовать на получение единовременной социальной выплаты, при том, что не установлены намеренные действия истца, повлекшие такое ухудшение жилищных условий, которые привели к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований состоять на учете

на получение единовременной выплаты, учитывая, что основанием снятия с учета такие действия не являлись, исходя из объяснений истца, показавшей, что Темерлин М.Б. фактически проживал в ней с 1997 года и регистрации брака в 1998 году, о чем указано в справке участкового уполномоченного от 13.03.2022 N 5721 (т.1 л.д. 25), о смерти сына бывшей супруги (пасынка супруга) им длительное время известно не было, кроме того, формальное улучшение жилищных условий имело место в короткий период времени с 22.05.2014 по 28.07.2014, что также противоречит требованиям пп. "б" п. 19 Правил.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в период с 22.05.2014 по 28.07.2014 истец была обеспечена общей площадью жилого помещения на оного члена семьи более 15 кв.м, в связи с чем утратила право по получение единовременной выплаты, что послужило ее снятием с учета, при этом на момент принятия оспариваемого решения с октябре 2020 года действовала редакция пп. "б" п. 19 Правил, предусматривающая снятие сотрудника с учета не только в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, но и при совершении действий, указанных в ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере, учитывая, что в нарушение п. 23 Правил при изменении жилищных условий, на основании которых она принималась на учет для получения единовременной выплаты, истец представила в комиссию документы, подтверждающие такие изменения, несвоевременно, в связи с чем комиссия была лишена возможности своевременного принятия решения.

Указанные доводы повторяют выводы решения комиссии от 28.10.2020 и доводы возражений на иск, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с учетом положений ч. 4 ст. 390 ГПК РФ об обязательном для суда, вновь рассматривающего дело, указаний вышестоящего суда о толковании закона, учитывая, что положения ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не относят к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, действия, связанные с вселением в жилое помещение его супруги (супруга), в связи с чем такие доводы направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и основаны на неверном толковании и применении действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда города Москвы 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: