Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-40327/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам представителя истцов Мартыновой Т.С., фио по доверенности фио, представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Ареал" по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 06 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Мартыновой Татьяны Сергеевны, Лапина Станислава Валерьевича к ООО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Ареал" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Ареал" в пользу Мартыновой Татьяны Сергеевны, Лапина Станислава Валерьевича солидарно неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Ареал" в пользу Мартыновой Татьяны Сергеевны компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Ареал" в пользу Лапина Станислава Валерьевича компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Черемушкинский районный суд адрес с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ответчику ООО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Ареал" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Свои требования истцы мотивировали тем, что 22.10.2018 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве NТХ/Б-244-2018/Э.

Согласно п.2.1 договора ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства, указанный в п.1.4 договора, в общую совместную собственность, а именно, жилое помещение площадью 93, 00 кв.м, этаж 14, строительный номер 244 по строительному адресу:Московская область адрес. Согласно п.3.2 договора цена договора составила сумма. В соответствии с п.6.1 договора срок передачи объекта - не позднее адрес 2020 года. До настоящего времени объект истцам не передан. 19.05.2022 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Претензия оставлено ответчиком без рассмотрения.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят представители истцов и ответчика по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда надлежаще извещенные истцы не явились, направили в суд своего представителя по доверенности фио

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебной коллегией установлено, что решение Черемушкинского районного суда адрес по указанному выше иску было вынесено 06.10.2022г.

01.11.2022г. в суд от представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Ареал" по доверенности фио поступила краткая апелляционная жалоба, которая определением Черемушкинского районного суда адрес от 24.10.2022г. оставлена без движения на основании ст.323 ГПК РФ, заявителю предложено исправить недостатки в срок до 12.12.2022г.

Определением суда от 04.11.2022г. указанный срок продлен до 28.02.2023г.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 25.04.2022г. указанная апелляционная жалоба на основании ст. 324 ГПК возвращена заявителю. (л.д. 86).

13.06.2023г. от представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Ареал" по доверенности фио в Черемушкинский районный суд адрес вновь поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В силу положений ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Вместе с тем, как установлено судебной коллегией, в нарушение положений ст.112 ГПК РФ указанное ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции в соответствии с нормами действующего законодательства не рассмотрено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N16 от 22.06.2021г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (п.1 ч.1 ст. 325.1 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить материалы гражданского дела N2-6370/2022 по исковому заявлению Мартыновой Татьяны Сергеевны, Лапина Станислава Валерьевича к ООО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Ареал" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в Черемушкинский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст. 112, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Ареал" по доверенности фио

Председательствующий

Судьи