Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-40428/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 30 января 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Андронова Вадима Львовича в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" задолженность за электроэнергию, рассчитанную на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 002934 от 22.05.2019 в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к ответчику Андронову В.Л. о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что между сторонами заключен договор электроснабжения N 70812 от 25.05.2018. Согласно его условиям истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязался надлежащим образом производить ее оплату, согласно п.1.1 договора и в соответствии с нормами действующего законодательства. 22.05.2019 представителями сетевой организации - ПАО "Россети Юг" Филиал ПАО "Россети-Юг" - "Астраханьэнерго" в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: адрес, было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 002934 от 22.05.2019, количество выявленных неучтенных киловатт составило 121673 кВт.ч.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Россети Юг" Филиал ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Андронов В.Л. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Третье лицо ПАО "Россети Юг" Филиал ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор электроснабжения N 70812 от 25.05.2018. Согласно условиям договора, истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязался надлежащим образом производить ее оплату, согласно п.1.1 договора и в соответствии с нормами действующего законодательства. 22.05.2019 представителями сетевой организации - ПАО "Россети Юг" Филиал ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: адрес, было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 002934 от 22.05.2019, количество выявленных неучтенных киловатт составило 121673 кВт.ч.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 543, 544, 547 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив доказанным факт безучетного потребления электрической энергии Андроновым В.Л, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за электроэнергию, рассчитанной на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 002934 от 22.05.2019 в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе представитель ответчика фио по доверенности фио указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы, а представленный акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушениями, в связи с чем не может являться достаточным доказательством в обоснование исковых требований. Кроме того, по результатам обследования прибора никаких вмешательств в его работу выявлено не было, при этом, сам прибор учета признан годным к эксплуатации на период до 2035 года, что судом при вынесении решения учтено не было.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался, в том числе положениями пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442, в котором определено, что понимается под "безучетным потреблением" электрической энергии.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Требования истца основаны на акте безучетного потребления электроэнергии от 22 мая 2019 года, в соответствии с которым ответчик допустил безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в несанкционированном вмешательстве в работу прибора с целью искажения данных потребленной электроэнергии.

Данный акт составлен уполномоченными лицами, подписан, в связи с чем в соответствии со ст. 60 ГПК РФ является допустимым доказательством по делу.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, в материалы дела истцом представлен расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии на сумму сумма за период с 16 апреля 2019 года по 22 мая 2019 года (л.д. 37)

Суд, проверив представленный истцом расчет, признал его соответствующим положениям действующего законодательства в сфере энергоснабжения, арифметически верным.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: