Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-40501/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Наумычеве Р.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО СК "РБ ХАУЗ" на решение Чертановского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО СК "РБ ХАУЗ", ИНН 5032279403, в пользу Степановой Ларисы Александровны, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО СК "РБ ХАУЗ", ИНН 5032279403, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Степанова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК "РБ ХАУЗ" о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору подряда, неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что Степанова Л.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СП Стремиловское, в районе адрес, адрес, кадастровый N 50:31:0020202:307. 20.07.2021 между Степановой Л.А, выступающей в качестве заказчика, и ООО СК "РБ ХАУЗ", выступающим в качестве подрядчика, заключен договор N СЛА-2021, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по сборке стенового комплекса дома из блоков в соответствии с проектной документацией на земельном участке истца. Стоимость работ по договору составила сумма Согласно п. 2.3 договора заказчик осуществляет предоплату в размере сумма, которые перечислены истцом 25.07.2021. Согласно условиям договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 2 дней после передачи площадки под строительство, при условии внесения авансового платежа. Срок окончания работ установлен договором - 90 календарных дней с момента начала выполнения работ. Однако, ни в срок до 25.10.2021, ни позднее ответчик к выполнению работ не приступил. 28.01.2022 ответчик по требованию истца осуществил возврат денежных средств на сумму сумма, 15.02.2022 на сумму сумма 04.03.2022 на счет истца также от физического лица фио были перечислены денежные средства в размере сумма, которые в тот же день возвращены истцом, как ошибочно поступившие.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет предварительной оплаты по договору подряда сумма, неустойку по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 26.10.2021 по 28.01.2022 в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Степанова Л.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Имедашвили А.Ю, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО СК "РБ ХАУЗ", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что площадка для проведения работ подготовлена истцом лишь 03.10.2021. Между тем, ответчик не приступил к выполнению работ после указанного срока ввиду срыва поставки материалов, о чем своевременно уведомил истца. Далее супруг истца предложил самостоятельно изготовить блоки, указанные в смете, однако своих обязательств не выполнил, и с супругой начал требовать возврата денежных средств, оплаченных в качестве аванса. 28.01.2022 в связи с достижением сторонами соглашения о расторжении договора, ответчик возвратил часть средств, полученных в качестве аванса на сумму сумма: сумма по расписке, 15.02.2022 - сумма, и 04.03.2022 - сумма Между тем, впоследствии истец начал требовать начала выполнения работ, что ввело ответчика в заблуждение, а потому, полагал необоснованным требование о взыскании штрафа. Полагал, что размер неустойки исчислен истцом неверно, рассчитывать неустойку надлежит от стоимости выполнения строительных работ в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика ООО СК "РБ ХАУЗ" просит решение Чертановского районного суда адрес отменить, принять новое решение по делу.

Представитель истца Степановой Л.А. по доверенности Имедашвили А.Ю. в судебное заседание коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Аналогичные требования к срокам выполнения работ определены ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 20.07.2021 между ООО СК "РБ ХАУЗ", выступающим в качестве подрядчика, и Степановой Л.А, выступающей в качестве заказчика, заключен договор строительного подряда N СЛА-2021, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство произвести работы по сборке стенового комплекта дома из блоков РБлок, из своих материалов, и из материалов заказчика, в соответствии с проектной документацией, по адресу: адрес, СП Стремиловское, в районе адрес, адрес, кадастровый N 50:31:0020202:307.

Стоимость работ, согласно п. 2.1 договора составила сумма

В соответствии с п. 2.3 договора заказчик обязалась осуществить предоплату по договору в размере сумма

Пунктом 3.1 договора установлено, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 2 дней после передачи площадки под строительство, при условии внесения заказчиком авансового платежа. Передача площадки подтверждается подписанием сторонами акта передачи.

Срок окончания работ составляет 90 календарных дней с момента начала выполнения работ (п. 3.2).

Как следует из представленной в материалы дела справке по операции, авансовый платеж в размере сумма внесен истцом на реквизиты ответчика путем денежного перевода 25.07.2021 Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

28.01.2022 по требованию заказчика, ввиду неисполнения работ, предусмотренных договором, стороны пришли к соглашению о его расторжении, в связи с чем, в тот же день 28.01.2022 ответчиком произведен возврат денежных средств, уплаченных истцом в качестве аванса, в размере сумма

Согласно, представленным в материалы дела справкам по операциям, далее ответчиком произведены денежные переводы в счет возврата части аванса 15.02.2022 в размере сумма, и 04.03.2022 в размере сумма

Между тем, произведенный 04.03.2022 перевод денежных средств на сумму сумма, возвращен истцом в тот же день отправителю, как ошибочно поступивший.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, районный суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не приступал к выполнению работ, при этом нормами гражданского законодательства предусмотрено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, в связи с чем признал законными требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере сумма

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что площадка для проведения строительных работ подготовлена истцом лишь 03.10.2021, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, в частности акта передачи, предусмотренного п.3.1 договора, в материалы дела не предоставлено.

Разрешая требование о взыскании неустойки, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Согласно пункту 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход бюджета адрес взыскана госпошлина в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о неверном выводу суда первой инстанции о размере долга в размере сумма, поскольку размер долга составляет сумма, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции верно установлено, что произведенный 04.03.2022 перевод денежных средств на сумму сумма, возвращен истцом в тот же день отправителю, как ошибочно поступивший. Таким образом, размер долга ответчика перед истцом составляет сумма

Доводы апелляционной жалобы о неверном размере неустойки, которая подлежит расчету исходя из суммы сумма, а также количество дней просрочки составляет 28 дней, судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции верно исходил из того, что в соответствии с условиями договора подряда была внесена предоплата в размере сумма, и именно с данной суммы подлежит уплате неустойка, в размере не превышающем основное требование.

Согласно расчету суда первой инстанции размер неустойки за период с 25.10.2021 (день, следующий за последним днем срока исполнения обязательств) по 28.01.2022 (дата, взятая истцом за расчет) составил 1 000 000 х 3% х 95 дней = сумма

Руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи