Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-40770/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике Дмитриеве С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Бабушкинского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Бурлова Александра Ивановича к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить юридический факт принятия фио наследства умершей 10.01.2015 года фио в виде 1/4 доли квартиры по адресу: адрес.

Признать за Бурловым Александром Ивановичем право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти в марте 2021 года фио.

Решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный объект за Бурловым Александром Ивановичем в Управлении Росреестра по адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бурлов А.И. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил установить юридический факт принятия фио наследства умершей 10.01.2015 г. ее матери фио в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, признать за Бурловым А.И. право собственности на 1/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти в марте 2021 года его супруги фио

Исковые требования мотивированы тем, что 10.01.2015 г. умерла фио, которая являлась матерью жены истца - фио. фио являлась собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Жена истца фио, являясь нетрудоспособной, также проживала в указанной квартире матери. фио в свою очередь также являлась собственником ? доли в праве на указанную квартиру. фио при жизни было оставлено завещание на имя ее брата - фио Вместе с тем, фио, являясь нетрудоспособной дочерью наследодателя, имела право претендовать на обязательную долю в наследстве в виде 1/4 доли в праве собственности на указанное жилье. После смерти фио, фио проживала в этой квартире, несла расходы, связанные с содержанием жилья, оплатой коммунальных услуг, поддерживала квартиру в надлежащем состоянии, то есть совершила действия, направленные на принятие наследства, оставшегося после смерти ее матери. фио умерла в марте 2021 года, ее наследником является ее муж - истец Бурлов А.И, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве собственности на спорную 1/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ему выдано не было в связи с тем, что фио в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ее матери фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, заслушав представителя истца Бурлова А.И. и третьего лица фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таковых (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2015 г. умерла фио, которая являлась матерью жены истца - фио

фио являлась собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Жена истца фио также являлась собственником ? доли в праве на указанную квартиру.

фио при жизни было оставлено завещание на имя ее брата - фио, которым все ее имущество она завещала ему.

фио нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры по адресу: адрес и на денежные вклады в ОАО "Сбербанк России", хранящиеся в подразделениях N 9038/1213 Московского банка N 9038 ОАО "Сбербанк России" и N 9038/0708 Московского банка N 9038 ОАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсацией.

фио, паспортные данные, умерла в марте 2021 года, ее наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является ее муж - истец Бурлов А.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом наследственным делом N237/2021 к имуществу фио, а также наследственным делом N27/2015 к имуществу фио

Как усматривается из выписки из ЕГРН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, собственниками указанного жилого помещения являются фио - ? доля в праве и фио - 1/4 доля в праве.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что работает консьержем в доме 7 по адрес адрес, ей известно, что после смерти фио в квартире 10 в этом доме проживала ее дочь фио, была зарегистрирована там.

Разрешая спор и приходя к выводу об обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 218, 244, 1110, 1111, 1141, 1149, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жена истца Бурлова А.И. - фио, согласно ст. 1149 ГК РФ имея право на обязательную долю в наследстве ее матери фио, являясь нетрудоспособной дочерью в силу возраста, фактически приняла наследство последней в виде 1/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, предприняла все меры для сохранности имущества, производила расходы, связанные с содержанием имущества, содержала ее в надлежащем состоянии, постоянно проживала в этой квартире.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на недоказанность обстоятельств фактического принятия наследства фио после смерти фио

Судебная коллегия полагает указанные доводы несостоятельными и не влекущими отмену решения.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм процессуального и материального права, в том числе, при сборе и оценке собранных по делу доказательств, установлении фактических обстоятельства дела, включая обстоятельства принятия фио наследства, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленного решения.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к верному выводу о совершении фио действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о том, что такие действия совершены в течение срока, установленного для принятия наследства.

фио на момент смерти матери была прописана и проживала вместе с ней в квартире N 10 по адресу: адрес, являлась сособственницей указанной квартиры.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированная оценка показаний свидетеля приведена в решение суда. Оснований для иной оценки показаний свидетеля, о чем указывается в апелляционной жалобе, не имеется, а доводы апелляционной жалобы об обратном, не могут быть признаны состоятельными, как основанные на ошибочном представлении правилах оценки доказательств, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд оценил допустимость и достоверность доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, результаты оценки отражены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, а также не правильно определилзначимые для дела обстоятельства, - судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, т.к. из содержания оспариваемого решения следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: