Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-40802/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при помощнике судьи Долгополове Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Обеловой Натальи Владимировны на определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N2-1564/23 по иску Иванова Владимира Леонтьевича к Шахназарян Лусине Арамаисовне об обязании произвести демонтаж незаконно возведенных конструкций, судебную строительно-техническую экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1. Установить в результате каких работ (переустройством, перепланировкой или реконструкцией) произошло увеличение площади жилого помещения... по адресу: адрес 145, 6 кв.м до 198, 4 кв.м?

2. Является ли возведённая конструкция по остеклению части террасы квартиры... капитальным объектом?

3. Соответствует ли возведённая конструкция по остеклению части террасы квартиры... градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам?

4. Затрагивает ли конструкция по остеклению части террасы квартиры... общедомовое имущество (в том числе инженерные коммуникации), обслуживающее более одного помещения в многоквартирном жилом доме?

5. Создает ли указанная конструкция угрозу жизни и здоровью граждан?

Проведение экспертизы поручить АНО ЦНИЭ Автономная некоммерческая организация "Центр научных исследований и экспертизы", расположенной по адресу: г.Москва, адрес, тел. телефон.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При проведении судебной экспертизы, для ответа на поставленные вопросы, суд считает возможным разрешить экспертному учреждению привлекать специалистов без согласования указанных кандидатур с судом.

Установить срок проведения экспертизы - месяц с момента поступления гражданского дела в экспертное учреждение.

Оплату экспертизы возложить на ответчика Шахназарян Лусине Арамаисовну.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела NN2- 1564/23 по иску Иванова Владимира Леонтьевича к Шахназарян Лусине Арамаисовне об обязании произвести демонтаж незаконно возведенных конструкций.

Обязать ответчика Шахназарян Лусине Арамаисовну обеспечить доступ экспертов в квартиру, расположенную по адресу: адрес, для осмотра.

Разъяснить лицам, участвующим в деле положения ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить,

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.Л. обратился в суд с иском к Шахназарян Л.А, в котором просит обязать ответчика произвести демонтаж незаконно возведенных металлических конструкций и остекления террасы квартиры.., расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес.

В обоснование иска истец указывает, что является собственником квартиры.., расположенной по адресу: адрес. Шахназарян Л.А. владеет на праве собственности квартирой.., оборудованной террасой. Параметры квартиры... не соответствует техническому паспорту, поскольку бывшим собственником Амбарцумян Т.С. возведён навес на террасе квартиры... путём монтажа металлических конструкций и остекления. При этом, собственники помещений в многоквартирном доме не принимали решений о передаче части общего имущества в виде фасадной части стены в габаритах квартиры...

В судебном заседании представителем ответчика Васиным А.А. заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, предложен перечень вопросов перед экспертами, а также виды экспертных учреждений.

Представитель истца Обелова Н.В, представитель третьего лица ТСН "Еропкинский 16" возражали против проведения судебной экспертизы.

Представитель третьего лица Амбарцумян Т.С. - Тамразян Э.Э. ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца Обелова Н.В, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Представитель истца Обелова Н.В. в заседании коллегии поддержала доводы жалобы.

Представитель Шахназарян Л.А. - Васин А.А, представитель Амбарцумян Т.С. - Тамразян Э.Э. в заседании коллегии полагали определение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представили. В соответствии с положениями ст.ст.167, 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из характера заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со статьями 12, 56, 79 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручил АНО ЦНИЭ Автономная некоммерческая организация "Центр научных исследований и экспертизы".

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

В своей частной жалобе заявитель выражает несогласие с определением суда первой инстанции, ссылаясь на то, что проведение экспертизы по поставленным судом вопросам не опровергнет доводов истца, изложенных в обоснование заявленных требований.

Данные доводы не влекут отмену принятого определения, поскольку в соответствии с положениями ст.ст.104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы, в части вопросов, поставленных перед экспертами, определение о назначении по делу экспертизы обжалованию не подлежит.

Учитывая, что суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, и обоснованно приостановил производство по делу до ее проведения, вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 13 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца по доверенности Обеловой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи