Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-41118/2023

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фиоН, фио

при помощнике Гельфанд С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИП Шабалкина Д.О. на решение Бутырского районного суда адрес от 04 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шабалкина... (ОГРНИП...) к Февралеву... (паспортные данные) о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Февралева... (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя Шабалкина... (ОГРНИП...) задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска требования индивидуального предпринимателя Шабалкина... Шабалкина фио (ОГРНИП...) - отказать.

В удовлетворении встречного иска Февралева... (паспортные данные) к индивидуальному предпринимателю Шабалкину... (ОГРНИП...) о взыскании неосновательного обогащения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ИП Шабалкин Д.О. обратился в суд с иском к Февралеву Б.К, с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика задолженность по лицензионному договору в размере сумма, сумму отступных в размере сумма, штрафа в порядке п.7.8. лицензионного договора в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2021 между ИП Шабалкиным Д.О. (лицензиар) и Февралевым Б.К. (лицензиат) был заключен лицензионный договор N.., согласно которому лицензиар передает лицензиату комплекс исключительных прав, включая ноу-хау, за предусмотренную договором плату на условиях неисключительной лицензии, а лицензиат обязуется оплачивать их. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объёме, ответчик от надлежащего исполнения условий договора уклонился, имеет задолженность в размере сумма Лицензионный договор был расторгнут по инициативе истца в соответствии с п. 9.7. договора, в связи с нарушением ответчиком авторских и/или интеллектуальных прав лицензиара, и/или требований, принятых владельцем данных сети "RentHouse", а также в связи с нарушением срока оплаты роялти на срок более 14 (четырнадцати) календарных дней. При расторжении договора по этому основанию осуществляется процедура выхода лицензиата из сети "RentHouse", установленная пунктами 9.7-9.17 договора, в противном случае, лицензиат обязуется выплатить отступное. Поскольку лицензиат процедуру не прошел, соответственно у лицензиара возникло основание требовать уплаты отступного. Ответчиком в период действия договора были подключены и используются по настоящее время квартиры по следующим адресам:

- адрес;

- адрес;

- адрес;

- адрес;

- адрес;

- адрес.

Факт использования указанных квартир подтверждается актом осмотра от 04.08.2022, ссылками на страницы сайтов "Суточно.ру", "Твил.ру", "Квартирка.ру", договорами субаренды от 2023 года.

Согласно п. 7.8 лицензионного договора, в случае выявления ведения лицензиатом коммерческой деятельности по сдаче в аренду жилой недвижимости в объектах, которые использовались лицензиатом при ведении коммерческой деятельности в рамках договора о взаимодействии и сотрудничестве и с использованием принадлежащих владельцу данных материалов интеллектуальной собственности, в течение одного года после расторжения договора о взаимодействии и сотрудничестве, лицензиат обязан выплатить владельцу штраф в размере сумма за каждый месяц такой деятельности каждого выявленного объекта.

Февралев Б.К. обратился с встречным иском к ИП Шабалкину Д.О. о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими средствами за период с 02.03.2021 по 05.12.2022 в размере сумма, в том числе процентов за период с 06.12.2022 по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в период с 06.03.2022 по 26.04.2022 фио произвел ряд платежей на общую сумму сумма, при этом встречное исполнение в виде оказания услуг ИП Шабалкин Д.О. не оказал. Платежи Февралева Б.К. подтверждаются банковскими квитанциями. Часть платежей произведена за пределами лицензионного договора N... от 01.09.2021, другая часть платежей, является оплатой по договорам, которые между сторонами не заключались, услуги не оказывались, товары не поставлялись, иная часть платежей внесена в качестве оплаты товаров (белья), при этом поставка товара не осуществлена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ИП Шабалкина Д.О. не признала. Встречный иск поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу п. 5 ст. 1235 ГК РФ договора, лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420-453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Как установлено ст. 1270 ГК РФ автору или иному правообладателю произведения принадлежит исключительное право на соответствующий объект интеллектуальной собственности, выражающееся в возможности его использования любым не противоречащим закону способом, а также в возможности распоряжения исключительным правом на него.

Пунктом 1 статьи 1465 ГК РФ установлено, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В п. 1 ст. 1466 ГК РФ указано, что обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.421 ГКРФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

В силу п.6 ст.1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2021 между ИП Шабалкиным Д.О. (лицензиар) и Февралевым Б.К. (лицензиат) заключен лицензионный договор N...

Согласно п. 1.2 указанного договора, лицензиар передает лицензиату Комплекс исключительных прав, включая ноу-хау, за предусмотренную договором плату на условиях неисключительной лицензии.

Согласно разделу договора "Понятия и определения" Комплекс исключительных прав - принадлежащие лицензиару (владельцу данных) интеллектуальные права, исключительные авторские права, права авторства, права на неприкосновенность произведения, исключительные права на использование секретов производства (ноу-хау), исключительные права на использование фирменного наименования и коммерческого обозначения "RentHouse".

Комплекс исключительных прав включает себя передаваемые Лицензиатам по Договору авторские материалы и ноу-хау, другие авторские материалы и ноу-хау, передаваемые Лицензиатам в соответствии с Требованиями, в частности логотип и коммерческое обозначение "RentHouse", дизайн-макеты сайтов/ презентаций/ промо продукции, хэш-тэги для фотосессий, авторский текст: "если фотографии отличаются от оригинала - заселим в любой отель города бесплатно!" и другие материалы.

В Приложении N2 к договору содержится изображение свидетельства о депонировании произведения, которое зарегистрировано в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС N018-007001 от 20.02.2018. Название произведения: "Сборник изображений Renthouse".

В Приложении N 3 к договору содержится изображение свидетельства о депонировании произведения, которое зарегистрировано в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС N018-006994 от 16.02.2018г. Название произведения "Регламент сети Renthouse"

Согласно п. 1.4. договора, лицензиар обязуется предоставить лицензиату взаимодействие и сотрудничество (внедрение ноу-хау) в объёме, указанном в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе предоставить лицензиату права использования, доступ к корпоративным материалам, а лицензиат обязуется неукоснительно соблюдать требования в полном объеме, настоящим подтверждая свое согласие о принятии текущей и обновляемых редакций Требований сети "RentHouse".

Согласно п. 3.1. договора права использования, предусмотренные п. 2 - 6 Приложения N1 к договору, доступ к корпоративной аналитике, предусмотренной п. 7 - 8 Приложения N1 к договору, доступ к поддержке лицензиатов, предусмотренный п. 9 - 14 Приложения N1 к договору, предоставляется лицензиаром после начала ведения деятельности лицензиатом (см. п. 5.2. Договора).

Пункты 2-14 Приложения N 1 содержат следующий перечень прав и услуг: право использования Регламента сети домашних отелей "RentHouse"; право использования дизайн-макетов корпоративных материалов (маркетинг-кит, логотип, корпоративные сайты, презентации, хэштеги для фотосессий); право использования системы лояльности "RentHouse"; право использования брендированных маркетинговых материалов сети "RentHouse"; право использования профессионального видео о компании, фотографий сотрудников, описания бизнес- процессов; доступ к системе управления объектами с аналитикой финансовых показателей: выручка, расходы, прибыль, заполняемость, средний чек; доступ к статистике рекламных источников с возможностью ежемесячного отчета и расчета стоимости клиента по каждому рекламному источнику; доступ к ежемесячным видеоконференциям между владельцем данных и лицензиатом; доступ к групповому чату с другими Лицензиатами сети "RentHouse"; доступ к нововведениям сети "RentHouse" (обновления системы лояльности, приложения, сайта и др.); доступ к сайту Reho24.ru с указанием города (то есть к сайту Reho24.ru/[ адрес] или [ адрес].Reho24.ru) с возможностью добавления фотографий квартир Лицензиата, контактных данных Лицензиата; доступ к корпоративному магазину сети "RentHouse" на сайте avito.ru; доступ к 37 видеозаписям от основателя сети "RentHouse".

Согласно п. 2.3.6. договора, лицензиат обязан подключать к сети объекты, находящиеся в границах района присутствия лицензиата, согласованного в п. 1.8 Договора. При подключении каждого нового объекта, в течение 3 (трех) дней с момента подключения, заполнять и направлять лицензиару акт согласования объектов по форме, согласованной в Приложении N 3 к настоящему Договору. Акт заполняется таким образом, чтобы в нем были указаны все подключенные объекты лицензиата. Ссылки на фотографии объекта и договоры.

Согласно п. 5.2. договора, стоимость предоставляемых лицензиату лицензиаром прав использования, предусмотренных п. 2 - 6 Приложения N1 к договору (роялти), составляет 3, 5% от выручки лицензиата от ведения деятельности за месяц при подключении с 1-го по 15-й объект; при подключении 16-го объекта и далее - 5% от выручки лицензиата от ведения деятельности за месяц.

Под ведением деятельности в настоящем пункте и далее по договору понимается коммерческая деятельность, направленная на предоставление лицензиатом в аренду клиентам объектов жилой недвижимости. Началом ведения деятельности (подключение Объекта) считается день внесения Лицензиатом объекта жилой недвижимости в установленную Владельцем данных отчётность.

27.05.2022 Февралев Б.К. получил уведомление от ИП Шабалкина Д.О. об увеличении в одностороннем порядке размера роялти платежа до 17% за месяц от выручки с 01.06.2022 со ссылкой на Регламент сети.

02.06.2022 Февралев Б.К. письменно уведомило истца о ом, что односторонне изменение условий договора недопустимо, так как порядок такого изменения не предусмотрен договором и противоречит нормам законодательства, а также на то, что недопустимо сокращать сроки рассмотрения претензий, согласно п. 8.1. договора, которые составляют 5 рабочих дней.

08.06.2022 Февралев Б.К. направил запрос в отношении выставленного счета на оплату с просьбой предоставить обоснование начисления суммы платежа.

16.06.2022 Февралев Б.К. направил претензию по лицензионному договору N1616 от 16.06.2022, в которой указал, что лицензиар не исполняет условия договора, не предоставляет все предусмотренные договором права и ресурсы.

06.07.2022 Февралев Б.К. направил уведомление об изменении адреса для осуществления переписки. Уведомление получено ИП Шабалкиным Д.О. 12.07.2022.

ИП Шабалкин Д.О. никаких ответов на данные запросы не предоставил.

20.07.2022 ИП Шабалкин Д.О. направил Февралеву Б.К. уведомление об одностороннем расторжении лицензионного договора с 20.07.2022, в связи с полученным от него уведомлением и отказом от устранения нарушения Регламента сети (о ведении маркетинговой кампании посредством корпоративных аккаунтов), невыполнением договоренностей по услугам управляющей компании и непогашением образовавшейся задолженности в установленный срок.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении и встречного исков.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд указал на то, что из договора невозможно установить, какая информация, составляющая секрет производства (ноу-хау) должна быть передана; подтверждение введения режима коммерческой тайны в отношении сведений не представлено; подтверждение наличия прав лицензиара на наименование "RentHouse" не предоставлено. Заключенный сторонами договор, поименованный как лицензионный, является по своему содержанию смешанным, включающим признаки агентского договора и договора возмездного оказания услуг.

Факт действия договора до 20.07.2022 сторонами не оспаривается, в связи с чем, вознаграждение в размере, предусмотренном договором, подлежит оплате по дату его расторжения в размере сумма, согласно расчету ИП Шабалкина Д.О. проверенного судом первой инстанции и признанного верным.

Доводы ответчика о том, что оплата не производилась в связи с тем, что выставленный счет на оплату противоречит условиям договора, а также в связи с отсутствием ответа на него подлежат отклонению, поскольку не представлено доказательств неоказания услуг лицензиаром по договору.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика отступного в размере сумма, суд исходил из того, что из буквального толкования условий договора (п.9.7 -9.1, 9.8.) следует, что обязанность по соблюдению процедуры "Выхода Лицензиата из сети" возникает у лицензиата только в случае одностороннего расторжения договора по его инициативе. Соответственно применение ответственности в виде уплаты отступного в данном случае недопустимо.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере сумма, суд указал на то, что заключенный между сторонами договор не является лицензионным договором, факт передачи материалов интеллектуальной собственности истцом не доказан.

Доводы истца о том, что факт неправомерного использования объектов недвижимости подтверждается актом осмотра от 04.08.2022, ссылками на страницы сайтов "Суточно.ру", "Твил.ру", "Квартирка.ру", договорами субаренды от 2023 года, судом отклонены, поскольку ИП Шабалкиным Д.О. не представлено доказательств владения Февралевым Б.К. акаунтами сайтов "Суточно.ру", "Твил.ру", "Квартирка.ру", на страницах которых опубликованы объявления с предложениями аренды.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд руководствовался положениями ст.1102 ГК РФ, указав на то, что между сторонами имелись договорные отношения, в связи с чем полученные ИП Шабалкиным Д.О. от Февралева Б.К. денежные средства не являются неосновательным обогащением.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права при разрешении заявленных ИП Шабалкиным Д.О. исковых требований, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд первой инстанции, дав подробный анализ условий заключенного сторонами договора, пришел к правомерному выводу о том, что данный договор является смешанным, содержит в себе условия агентского договора и договора возмездного оказания услуг. С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку истцом не представлено доказательств передачи ответчику каких-либо исключительных прав.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении требований истца о взыскании отступного и штрафа, отклоняются судебной коллегией, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, обязанность по соблюдению процедуры "Выхода Лицензиата из сети", несоблюдение которой влечет выплату отступного, возникает у лицензиата только в случае одностороннего расторжения договора по его инициативе. Заключенный же сторонами договор расторгнут по инициативе ИП Шабалкина Д.О.

Также отклоняются судебной коллегией доводы жалобы о том, что судом необоснованно не приняты доказательства ведения ответчиком после расторжения договора коммерческой деятельности по сдаче в аренду недвижимости в объектах, которые им использовались при ведении деятельности в рамках заключенного сторонами договора.

В соответствии с п.1, 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафа, обоснованно указал на то, что ИП Шабалкиным Д.О. не представлено доказательств владения Февралевым Б.К. акаунтами сайтов "Суточно.ру", "Твил.ру", "Квартирка.ру", на страницах которых опубликованы объявления с предложениями аренды, а также доказательств, подтверждающих, что объявления даны в отношении именно тех квартир, которые использовались ответчиком в период действия договора, так как при переходе по ссылкам возможно установить только наименование города, улицы и номер многоквартирного дома, номер квартиры не указан.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 04 июля 22023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ИП Шабалкина Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: