Апелляционное определение Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 33-41232/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при секретаре судебного заседания Орловой А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело (номер дела в суде первой инстанции 02- 483/2023) по частной жалобе Клокова В.А. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Клокова В.А. о разъяснении решения Зюзинского районного суда города Москвы от 23.03.2023 года по гражданскому делу N 2-483/2023 по иску Клокова В.А. к Военному комиссариату Московской области о признании отказа незаконным, возложении обязанностей назначения и выплате пенсии, отказать",

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 23.03.2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований Клокова В.А. к Военному комиссариату Московской области о признании отказа незаконным, возложении обязанностей назначения и выплате пенсии.

10.04.2023 г. от Клокова В.А. поступило заявление, в котором он просил разъяснить решение суда, указав закон, применяемый при принятии решения при изложении заявленных истцом исковых требований.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Клоков В.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления истца Клокова В.А. первой инстанции исходил из того, что решение суда не содержит неясностей, требующих разъяснения без изменения его содержания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает определение законным и обоснованным, исходя из толкования требований ст. 202 ГПК РФ.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 3 34 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Клокова В.А. - без удовлетворения.

Судья