Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-41316/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л., при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Коптевского районного суда адрес от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ТСЖ адрес к Перепелкину Артему Геннадьевичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Перепелкина Артема Геннадьевича (паспортные данные) в пользу ТСЖ адрес неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего: сумма,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ адрес обратилось в суд с иском к Перепелкину А.Г. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с января 2020 г. по июль 2022 г. в размере сумма, пени в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик являлся собственником земельного участка, расположенного на территории коттеджного адрес деревня" по адресу:... до 05.08.2022. Доступ с земель общего пользования на земельный участок ответчика осуществляется через земельный участок с кадастровым номером:.., принадлежащий адрес ТИЗ адрес (ИНН 5024025846). С указанного земельного участка ответчику обеспечивается поставка коммунальных ресурсов (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и электроснабжение). Для управления комплексом недвижимого имущества, расположенного на территории посёлка, собственниками земельных участков и расположенных на них жилых домов создано ТСЖ адрес. Расходы по содержанию общего имущества ответчик не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ТСЖ адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Перепелкин А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, в том числе и по доводам письменных возражений на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Перепелкин А.Г, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель истца ТСЖ адрес по доверенности фио в судебном заседании коллегии в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Ответчик Перепелкин А.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ТСЖ адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Индивидуальные жилые дома, будучи в силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами права собственности и жилищных прав, являются составляющей жилищного фонда (пункт 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимого для стабильного развития государства и обеспечения потребности человека в жилище, что предопределяет специфику правового регулирования в данной сфере общественных отношений, связанную, в частности, с необходимостью создания, содержания и надлежащей эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, обслуживающей индивидуальные жилые дома на земельных участках, разрешенное использование которых допускает возведение таких домов, и отвечающей потребности их владельцев в благоприятных условиях проживания.

Жилищное законодательство Российской Федерации непосредственно предусматривает возможность создания товариществ собственников жилья собственниками нескольких жилых домов, если эти дома расположены близко, на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного жилого дома (пункт 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации), что вместе с тем в силу статей 1, 9, 210 ГК РФ, статей 1, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации не может толковаться как исключение или ограничение права граждан на создание иных форм объединений и взаимодействий, отвечающих единой цели обеспечения потребности владельцев жилых домов в благоприятных условиях проживания, сохранения назначения и обеспечение эффективной эксплуатации жилых домов и земельных участков.

Отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, устанавливающего правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что инфраструктура, обслуживающая индивидуальные жилые дома, в силу своей пространственной обособленности, обладает характеристиками, отличными от общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством Российской Федерации. Учитывая принадлежность большинства из соответствующих объектов к недвижимым вещам, права на них согласно пункту 2 статьи 8.1, статье 219, пункту 2 статьи 223 и пункту 1 статьи 234 ГК РФ, пункту 2 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации. В силу приведенных законоположений государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в пункте 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (пункт 4 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению судом и доказыванию сторонами по делу, относилось установление единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры коттеджного поселка.

Федеральный закон N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не содержит понятия общая граница земельных участков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу положений пункта 4 статьи 136, пункта 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации участником отношений по созданию и приобретению обслуживающего индивидуальные жилые дома имущества в интересах собственников этих домов может являться созданное ими и обладающее самостоятельной правосубъектностью товарищество собственников жилья, которое в указанном случае представляет в регистрирующий орган соответствующие правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество согласно положениям Федерального закона N 122-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 136, пункта 1 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества собственников жилья может находиться недвижимое и движимое имущество. Следовательно, если стороной сделки по созданию или приобретению объектов, обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает товарищество собственников жилья, оно же и указывается в ЕГРН в качестве собственника имущества общего пользования.

Вместе с тем, собственники индивидуальных жилых домов не лишены права выбора форм самоорганизации и взаимодействия в единых целях, а также предусмотренных законом форм пользования принадлежащим другим лицам, не являющимся собственниками жилых домов, на праве собственности отдельными объектами обслуживающей по существу интересы собственников индивидуальных жилых домов инфраструктуры, что требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию, восстановление, поддержание работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов, подразумевающий, по общему правилу, в силу пункта 3 статьи 423, пункта 5 статьи 274, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсационный характер такого пользования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения о том, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Приведенные правовые нормы в их системном единстве с положениями части 3 статьи 17, части 2 статьи 30, части 2 статьи 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 1, пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 3 статьи 1, статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяют сделать вывод, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Отсутствие такого указания в законе для лиц, не принимавших участие в собрании, не влечет обязательности решения, принятого общим собранием, но не лишает юридическое или иное лицо, действующее во исполнение решения собрания, предоставляющее фактическое исполнение лицу, не принимавшему участие в собрание, каких-либо работ, услуг и предоставление имущества, права требования компенсации за оказанные работы, услуги или использование имущества в размере и порядке, установленных законом, либо, исходя из возникновения кондикционного обязательства на другой стороне (статьи 1102 - 1109 ГК РФ), в размере действительного неосновательного обогащения.

Таким образом, само по себе принятие собранием собственников индивидуальных жилых домов, находящихся на территории коттеджного поселка, по результатам проведения собрания решения об управлении поселком в какой-либо форме управляющей организации, не относящейся к товариществам собственников недвижимости, и установление каких-либо тарифов за услуги этой организации не влечет у остальных собственников индивидуальных жилых домов и земельных участков, в том числе в границах одного поселка, безусловной обязанности по оплате таких услуг в размере, установленном решением собрания, кроме случаев, непосредственно предусмотренных законом.

Фактическому потреблению услуг и работ, обусловленности использования принадлежащего им недвижимого имущества правом и необходимостью использования объектов общего имущества, общего пользования, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует возникновение у таких собственников обязательства по выплате соответствующего неосновательного сбережения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик Перепелкин А.Г. являлся членом ТСЖ адрес в адрес деревня" и владел до 05.08.2022 на праве собственности земельным участком N 14, расположенным по адресу: адрес деревня".

Способом управления в коттеджном поселке адрес выбрано управление ТСЖ, что подтверждается протоколом общего собрания N 1 от 16.11.2009.

Как следует из протокола на собрании 16.11.2009 утвержден Устав ТСЖ адрес, в соответствии с которым Товарищество организует и обеспечивает сбор денежных средств от собственников для покрытия расходов на содержание и ремонт общего имущества и оплату услуг, предоставляемых через Товарищество. Собственники, наниматели и арендаторы оплачивают предоставленные им через Товарищество коммунальные услуги (п. п. 5.4, 5.5).

01.05.2011 между ТСЖ адрес (как управляющей организацией) и ответчиком был заключен договор N 14 оказания услуг по управлению коттеджным адрес деревня", в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению домовладения заказчика коммунальными услугами (электроснабжением, холодным водоснабжением, водоотведением, вывозом твердых бытовых отходов), а также услугами по содержанию и ремонту объектов инженерной инфраструктуры поселка.

Согласно п. 3.3 договора, а также п. 5.8 Устава ТСЖ адрес оплата услуг производится заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в настоящем договоре, либо путем внесения в кассу исполнителя.

Границы эксплуатационной ответственности исполнителя, периодичность выполнения работ, перечень работ по содержанию и ремонту объектов инженерной инфраструктуры перечислены в приложениях 1 - 3, являющихся неотъемлемой частью договора.

Решениями собраний членов ТСЖ адрес от 29.05.2019 и 25.11.2020 утверждены сметы доходов/расходов на 2019-2021 гг, размер уплачиваемых взносов в 2019-2020 гг. в размере14 сумма в месяц, в 2021 г. в размере сумма в месяц, в 2022 г. в размере сумма в месяц.

Указанные решения недействительными не признаны.

Пунктом 3.2 договора закреплено, что исполнитель ежемесячно выставляет квитанцию-извещение, в которой указывается размер платежа, подлежащего внесению заказчиком за расчетный месяц. Квитанция-извещение вручается заказчику лично либо по его заявлению направляется по электронной почте.

В подтверждение несения расходов по содержанию коттеджного поселка истцом в материалы дела представлены: решение Арбитражного суда адрес от 14.11.2022 по делу N А41-60038/21 о признании за ТСЖ адрес права собственности на водозаборный узел и сеть водопровода; договор на возмещение затрат N 311 от 02.05.2011 между ТСЖ адрес и адрес "ТИЗ адрес; договоры N 03/17 от 01.01.2017, N 02/22 от 01.01.2022 на обслуживание системы водоотведения между ООО "ЭКОЛАЙН-МО" и ТСЖ адрес; акты приема-передачи выполненных услуг от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019 по договору N 03/17 от 01.01.2017; договоры N 176/19 ЭРС от 01.01.2019, N 19.21.эо от 01.01.2021 на оказание услуг по транспортированию и утилизации отходов между ООО "ЭКОРЕГИОНСЕРВИС" и ТСЖ адрес; договор N 14-02-22/АТ от 14.02.2022 по предоставлению строительной техники в аренду между ООО "ДорСтройКом" и ТСЖ адрес, спецификации, счета на оплату и счет-фактуры по данному договору; договор энергоснабжения N 815 от 28.04.2010 между МУП "Объединение "Истринские электролинии" и ТСЖ адрес; договор N 95С/11 от 01.01.2022 на техническое обслуживание оборудования между ООО "Аква-Хэлп-Сервис" и ТСЖ адрес; договор подряда N 01С/01 от 14.01.2022 о модернизации оборудования между ООО "Аква-Хэлп-Сервис" и ТСЖ адрес, договор подряда N 27С/00 от 22.06.2022 о монтаже оборудования между ООО "Аква-Хэлп-Сервис" и ТСЖ адрес, счета на оплату по указанным договорам; договор на оказание охранных услуг от 14.01.2021 между ООО ЧОП "АРГО К" и ТСЖ адрес; договоры о проведении санитарных работ от 17.05.2019, от 18.05.2020, от 02.08.2021 между ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес и ТСЖ адрес; договоры на ведение бухгалтерского учета от 01.01.2020 между ООО "ЭЙРЕНА" и ТСЖ адрес; договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 16.02.2019 между ООО "Рузский региональный оператор" и ТСЖ адрес; договор безвозмездного пользования имуществом между ООО "ТИЗ адрес и ТСЖ адрес; договор на проведение работ по замене насоса от 05.12.2020 между ИП фио и

ТСЖ адрес, акт выполненных работ к нему, счет на оплату; выписка по банковскому счету ТСЖ адрес за период с 03.01.2020 по 31.07.2022.

Решением Коптевского районного суда адрес от 23 октября 2018 года с фио в пользу ТСЖ адрес взысканы задолженность по уплате членских взносов за период с мая 2015 г. по апрель 2018 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Коптевского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года с фио в пользу ТСЖ адрес взысканы задолженность по оплате членских взносов за период с мая 2018 г. по декабрь 2019 г. в размере сумма, задолженность по оплате целевого взноса в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с фио задолженности за спорный период, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ТСЖ адрес несет необходимые расходы по управлению коттеджным поселком, ответчик, имея земельный участок, находящийся в границах единого комплекса недвижимого имущества коттеджного поселка, фактически в спорный период пользовался имуществом товарищества, услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, должен нести соответствующие расходы по содержанию данной инфраструктуры и за предоставленные услуги, в связи с чем, расходы, понесенные истцом на содержание инфраструктуры и общего имущества товарищества за период с января 2020 года по июль 2022 года в размере сумма признал неосновательным обогащением последнего в отсутствие доказательств оплаты образовавшейся у него задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды образования задолженности с 18.02.2020 по 10.03.2023, в размере сумма

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма соответствует положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия в управлении истца объектов общей инфраструктуры и, как следствие, об отсутствии обязанности по несению расходов по содержанию данных объектов, опровергаются материалами дела, в том числе решением Арбитражного суда адрес от 14.11.2022 по делу N А41-60038/21 о признании за ТСЖ адрес права собственности на водозаборный узел и сеть водопровода, договором на возмещение затрат N 311 от 02.05.2011 между ТСЖ адрес и адрес "ТИЗ адрес, решениями собраний членов ТСЖ адрес от 29.05.2019 и 25.11.2020, решениями Коптевского районного суда адрес от 23 октября 2018 года и от 23 ноября 2020 года о взыскании с фио задолженности по взносам. Проживание на территории коттеджного поселка обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. Приобретая земельный участок, ответчик, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, не мог не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию. При том, что действующее законодательство не устанавливает правового статуса коттеджных поселков и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию.

Истцом подтверждено несение соответствующих расходов по содержанию объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования на территории коттеджного поселка достаточными доказательствами, оценив которые, суд посчитал расчет оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования обоснованным. Определенная ко взысканию сумма в счет необходимого участия ответчика в данных расходах отвечает требованиям разумности и обоснованности, обеспечивает справедливый баланс как интересов лиц, являющихся собственниками имущества общего пользования и понесшими расходы на его создание и содержание, так и интересов собственников участков и домов в ТСЖ, которые могут пользоваться указанным имуществом и получать от этого полезный эффект.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор управления расторгнут ответчиком в одностороннем порядке 17.03.2021, выводы суда по настоящему делу не опровергают, поскольку в том случае, если отсутствует договор между собственником земельного участка на территории коттеджного поселка о возмещении издержек на содержание общего имущества, то к отношениям таких собственников применяются положения о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить собственнику, который понес расходы, неосновательно сбереженное за его счет имущество (ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе отсутствие такого договора не освобождает ответчика от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением единым комплексом недвижимого имущества, включающим общее имущество собственников, в целях его содержания и эксплуатации.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований полагать решения собраний членов ТСЖ адрес от 29.05.2019 и 25.11.2020 ничтожными вследствие отсутствия имущества общего пользования у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств принадлежности истцу объектов общей инфраструктуры не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, так как в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость и допустимость доказательств, а также их достаточность и взаимосвязь в их совокупности и вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для разрешения возникшего спора по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Выводы суда являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коптевского районного суда адрес от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: