Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-41345/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Марченко Е.В., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе финансового управляющего ответчика Шевченко Я.С. - Казанковой Е.В. на определение Коптевского районного суда адрес от 24 августа 2022 года, которым постановлено: отказать финансовому управляющему Шевченко Я.С. Казанковой фио в восстановлении срока апелляционного обжалования решения от 28 января 2022 года по делу N 2-269/2022 по иску Гуща Александра Александровича к Шевченко Яне Станиславовне о досрочном расторжении договора займа и взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Коптевского районного суда от 28 января 2022 года исковые требования Гуща А.А. к Шевченко Я.С. о досрочном расторжении договора займа и взыскании долга и процентов удовлетворены.

14 июля 2022 года финансовым управляющим ответчика Шевченко Я.С. - Казанковой Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, поскольку срок пропущен по уважительным причинам, ввиду того, что с материалами дела финансовый управляющий ознакомился только 30 июня 2022 года.

Судом постановлено определение, с которым не согласился финансовый управляющий ответчика Шевченко Я.С. - Казанкова Е.В, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решение по данному делу принято 28 января 2022 года, которое изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 года решение Коптевского районного суда адрес от 28 января 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 18 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда адрес от 18 мая 2022 года в отношении ответчика Шевченко Я.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Казанкова Е.В.

20 мая 2022 года в Арбитражный суд адрес поступило заявление истца фиоА о включении в реестр требований кредиторов должника Шевченко Я.С. задолженности, основанной на решении Коптевского районного суда от 28 января 2022 года по данному гражданскому делу.

Данное гражданское дело возвращено в Коптевский районный суд адрес после апелляционного рассмотрения 14 июня 2022 года, о чем свидетельствует соответствующий штамп на обложке гражданского дела.

30 июня 2022 года представитель финансового управляющего ознакомился с материалами дела, что подтверждается распиской (л.д.121).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда от 28 января 2022 года направлена финансовым управляющим 14 июля 2022 года (л.д.117).

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Таким образом, учитывая, что судебный акт, которым в отношении Шевченко Я.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина и утвержден финансовый управляющий, датирован 18 мая 2022 года, раньше указанной даты финансовый управляющий не имел полномочий на ознакомление с материалами дела и обжалование вышеуказанного судебного акта, принимая во внимание, что данное гражданское дело поступило в районный суд 14 июня 2022 года, с материалами дела представитель финансового управляющего ознакомлен 30 июня 2022 года, при этом апелляционная жалоба подана 14 июля 2022 года, т.е. в течении месяца после ознакомления с материалами дела, - суд апелляционной инстанции полагает, что пропуск финансовым управляющим процессуального срока для обжалования решения Коптевского районного суда адрес от 28 января 2022 года обусловлен уважительными причинами, а потому в силу статьи 112 ГПК РФ подлежит восстановлению, а определение Коптевского районного суда адрес от 24 августа 2022 года - отмене.

В соответствии с разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 322- 325 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда районного суда адрес от 24 августа 2022 года - отменить.

Восстановить финансовому управляющему ответчика Шевченко Яны Станиславовны - Казанковой Елене Владимировне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда от 28 января 2022 года.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 322- 325 ГПК РФ.

Судья: