Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-41940/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года по делу N2-6285/22, которым постановлено:

Исковые требования ООО УК "Высота 4884. Сервис" к Серкову А.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу ООО УК "Высота 4884. Сервис": задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период 07.02.2019 г. по 30.11.2021 г. в размере сумма, пени за период с 16.03.2019 г. по 18.11.2022 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма В удовлетворении иска в большем размере отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО УК "Высота 4884. Сервис" обратился в суд с иском к ответчику Серкову А.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес г. адрес. В период с 22.09.2018 года по 31.12.2018 года управление зданием, расположенным по адресу: адрес г, адрес, осуществляло ООО УК "ДОМС" (в настоящее время ООО УК "Высота 4884. Сервис") на основании договора NДУ-Я/09/18 управления многофункциональным зданием с жилыми и нежилыми помещениями и с подземной парковкой от 22.09.2018 года, заключенного в соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ между ООО УК "ДОМС" и ООО "Московская обувная фабрика им. Муханова" (ООО "ФиМ"), в настоящее время УК "Высота 4884. Сервис" (застройщиком). С 01.01.2019 года по настоящее время ООО УК "ДОМС"" (в настоящее время УК "Высота 4884. Сервис") осуществляет управление зданием на основании решения общего собрания собственников помещения, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 08.11.2018 года по 2.12.2018 г. (протокол N Я-К1/1-И от 28.12.2018 г.). Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в судебном порядке. Истец просит взыскать ответчика в свою пользу ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" задолженность по оплате жилищно-коммунальных за период с 07.02.2019 года по 30.11.2021 года в размере сумма, пени за период с 16.03.2019 года по 18.11.2022 года в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Серков А.Р. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель истца ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Ответчик Серков А.Р. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик Серков А.Р, как податель апелляционной жалобы, должен был интересоваться о судьбе рассмотрения жалобы Московским городским судом, которым своевременно размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ст. 77 Закона адрес от 27.01.2010 года N2 "Основы жилищной политики адрес" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ст, ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения: кв. 36, расположенной в доме по адресу: адрес г. адрес.

Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции установил, что в период с 22.09.2018 г. по 31.12.2018 г. управление зданием, расположенным по адресу: адрес г, адрес, осуществляло ООО УК "ДОМС" (в настоящее время ООО УК "Высота 4884. Сервис") на основании договора NДУ-Я/09/18 управления многофункциональным зданием с жилыми и нежилыми помещениями и с подземной парковкой, заключенного в соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ между ООО УК "ДОМС" и ООО "Московская обувная фабрика им. Муханова" (ООО "ФиМ"), в настоящее время УК "Высота 4884. Сервис" (застройщиком).

В соответствии с п. 3.1.18 договора управления ООО УК "ДОМС" обязуется начислять и принимать самостоятельно от собственника и иных законных пользователей помещениями плату за управление, содержание и ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные и дополнительные услуги.

Судом первой инстанции установлено, что с 01.01.2019 года по настоящее время ООО УК "ДОМС"" (в настоящее время УК "Высота 4884. Сервис") осуществляет управление зданием, расположенным по адресу: адрес на основании решения общего собрания собственников помещения в здании по адресу: адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 08.11.2018 г. по 2.12.2018 г. (Протокол N Я-К1/1-И от 28.12.2018 г.).

Размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме составляет сумма за один квадратный метр помещения собственника в месяц, а за дополнительные (обеспечение внутриобъектового режима) - сумма за один квадратный метр помещения собственника в месяц, что подтверждается протоколом N Я-К1/1-И от 28.12.2018 г.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в соответствии с решением общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования в период с 08.11.2018 года по 2.12.2018 года (Протокол N Я-К1/1-И от 28.12.2018 г.) и на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 077001068 от 15.12.2016 г. ООО УК "ДОМС"(в настоящее время УК "Высота 4884. Сервис") оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных и иных услуг в здании, что подтверждается следующими договорами: 1) Договором теплоснабжения N 06.510573-ТЭ от 20.12.2018 г.; 2) Договором холодного водоснабжения и водоотведения N N 409633 от 27.02.2019 г.; 3) Договором электроснабжения N 96060967 от 09.01.2019 г.

Согласно справке о начислениях за жилищно-коммунальные услуги и внесенных платежах от 01.03.2022 г. за период с 07.02.2019 г. по 30.11.2021 г. общая стоимость оказанных собственнику услуг составила сумма, за указанный период от должника поступили оплаты на общую сумму сумма

Разрешая заявленные требования истца ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции верно исходил из того, что в соответствии с требованиями закона ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, и учитывая, что названная обязанность им не исполнялась, в добровольном порядке образовавшаяся задолженность не погашалась, пришел к правильному выводу о взыскании с фио в пользу ООО УК "Высота 4884. Сервис" задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период 07.02.2019 г. по 30.11.2021 г. в размере сумма, пени за период с 16.03.2019 г. по 18.11.2022 г. в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия также учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности в ходе судебного разбирательства суду ответчиком представлено не было, а расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

При разрешении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, установив факт неполного внесения ответчиком платы за коммунальные услуги и целевые платежи, обоснованно взыскал с ответчика пени за период с 16.03.2019 г. по 18.11.2022 г. в размере сумма, с чем также соглашается судебная коллегия, полагая указанный размер подлежащей взысканию неустойки соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом первой инстанции и является арифметически верным. Судебная коллегия соглашается с определенными к взысканию суммами, поскольку они подтверждаются материалами дела, не противоречат требованиям закона и в полной мере судом в соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ мотивированы.

Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется, а также с определенными к взысканию суммами, которые подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая оценка.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей не исполняется надлежащим образом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, а также обоснованно снизил размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ до размера сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд первой инстанции взыскал в счет возврата государственной пошлины сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы жалобы о не согласии с порядком начислений за коммунальные платежи в связи с наличием у ответчика льгот на оплату коммунальных платежей, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Согласно п.1.7 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг", многодетным семьям, в которых родились и (или) воспитываются трое и более детей (в том числе усыновленные, удочеренные, а также пасынки и падчерицы), до достижения младшим из них возраста 16 лет, а обучающимся в образовательной организации, реализующей общеобразовательные программы, до достижения возраста 18 лет, - оплата в размере 30 процентов стоимости коммунальных услуг за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, отведение сточных вод в пределах социальной нормы площади жилого помещения и нормативов потребления коммунальных услуг независимо от вида жилищного фонда, за исключением оплаты коммунальной услуги за тепловую энергию в малоэтажных жилых домах, предоставляемых по договору безвозмездного пользования, меры социальной поддержки на которую предоставляются на всю площадь жилого помещения.

В домах, не имеющих центрального отопления, предоставляется скидка в размере 30 процентов от стоимости твердого топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг", в случае когда наниматель или собственник жилого помещения имеет право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по двум и более основаниям, платежи за жилое помещение и коммунальные услуги начисляются ему по одному из оснований по выбору гражданина. При этом, по каждому из видов платежей могут быть применены разные скидки.

Согласно п.7 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг", меры социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обращение ответчика фио в управляющую компанию с заявлением о начислении коммунальных платежей, с учетом имеющихся в семье льгот.

Как указал представитель истца в заседании судебной коллегии, в случае поступления в адрес ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" обращения ответчика фио о предоставлении льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг с предоставлением всех документов, подтверждающих отношение ответчика к категории лиц, которым предусмотрены льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, со стороны ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" будет произведен соответствующий перерасчет.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: