Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-41963/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ г. Москвы по доверенности фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Вишняковой Л.В, Саматову А.В, Вальтеру К.В, Князевой С.Г, фио, Швецу О.В. о признании самовольной постройки и приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества г.Москвы, обратился в суд с иском к ответчикам Вишняковой Л.В, Саматову А.В, Вальтеру К.В, Князевой С.Г, фио, Швецу О.В. о признании постройки самовольной и ее сносе, мотивируя требования тем, что в Департамент поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 25.03.2020г. N 9118202/3 о результатах планового (рейдового) обследования земельных участков с кадастровыми номерами..,..,..,..,.., расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес.

В обоснование иска истец указал, что согласно сведениям, поступившим в Департамент:

1. Вид разрешенного использования участка с кадастровым номером... - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь участка - 730 кв.м. Участок находится в собственности - Вишняковой Л.В. и фио, собственность N... от 04.07.2011г. На земельном участке с кадастровым номером... расположено 2х этажное здание с кадастровым номером.., площадью 379, 6 кв.м, принадлежащее на праве долевой собственности Вишняковой Л.В. и Саматову А.В, собственность N... от 04.07.2011. Здание возведено в 2010 году.

2. Вид разрешенного использования участка с кадастровым номером... - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь участка - 405 кв.м. Участок находится в собственности - Вальтера К.В, запись в ЕГРП N... -77/017/2018-2 от 02.10.2018г. На земельном участке с кадастровым номером... расположена 2х этажная часть сблокированного здания с кадастровым номером.., площадью 160, 1 кв.м, принадлежащая на праве долевой собственности Князевой С.Г, запись в ЕГРП N... -77/017/2018-2 от 02.10.2018. Здание возведено в 2012 году.

3. Вид разрешенного использования участка с кадастровым номером... - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь участка - 405 кв.м. Участок находится в собственности - Князевой С.Г, собственность N... от 29.02.2012г. На земельном участке с кадастровым номером... расположена 2х этажная часть сблокированного здания с кадастровым номером.., площадью 160, 1 кв.м, принадлежащая на праве долевой собственности Князевой С.Г, запись в ЕГРП N... -77/017/2018-2 от 02.10.2018. Здание возведено в 2012 году.

4. Вид разрешенного использования участка с кадастровым номером... - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь участка - 425 кв.м. Участок находится в собственности - фио, собственность N... от 29.02.2012г. На земельном участке с кадастровым номером... расположена 2х этажная часть сблокированного здания, площадью около 160 кв.м. Здание возведено в 2012 году.

5. Вид разрешенного использования участка с кадастровым номером... - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь участка - 425 кв.м. Участок находится в собственности - Швеца О.В, собственность N... от 25.09.2013. На земельном участке с кадастровым номером... расположена 2х этажная часть сблокированного здания, площадью около 160 кв.м. Здание возведено в 2012 году.

Данные о наличии выданных разрешений на строительство (реконструкцию) объектов в ИАС "Управление градостроительной деятельности" отсутствуют, усматривается несоответствие вида разрешенного использования земельных участков. Объекты обладают признаками: самовольной постройки, многоквартирного блокированного дома, объекты не соответствуют Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017г N 120-ПП.

Истец просит признать указанные объекты недвижимости самовольными постройками, обязать собственников привести земельные участки в соответствие с их видом разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиками в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право снести самовольные постройки и освободить земельные участки за счет ответчиков; признать отсутствующим право собственности ответчиков на объекты недвижимости; установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности и снятии объектов с кадастрового учета.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики Князева С.Г, Вишнякова Л.В, Саматов А.В, Вальтер К.В, фио представили отзыв на исковое заявление, заключение эксперта, указав, что ДГИ г.Москвы является ненадлежащим истцом, объект на земельном участке не является самовольной постройкой, также заявлено о пропуске сроков исковой давности, просят в иске отказать.

Ответчик Швец О.В. представил отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв, письменные позиции, заключение специалиста, просит в иске отказать в связи с тем, что дом построен в 2010г, до принятия Постановления Правительства Москвы от 28.03.2017г N 120-ПП, является законной постройкой, ответчик считает себя добросовестным приобретателем, заявил о пропуске сроков исковой давности.

Ответчики Князева С.Г, Вишнякова Л.В, Саматов А.В. Вальтер К.В, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представители ответчиков фио, фио исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Ответчик Швец О.В, представитель ответчика фио исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Третье лицо Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как следует из материалов дела Вишнякова Л.В, Саматов А.В. являются долевыми собственниками по ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 730 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. Владение 26, что подтверждается записью в ЕГРН N... от 04.07.2011 и здания с кадастровым номером.., площадью 379, 6 кв.м, назначение жилой дом, расположенного по адресу: Москва,.., адрес, что подтверждается записью в ЕГРН N... от 04.07.2011.

Вальтер К.В. является

собственником земельного участка с кадастровым номером.., площадью 405 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, адрес, адрес, что подтверждается записью в ЕГРН N... -77/017/2018-2 от 02.10.2018 и здания с кадастровым номером.., площадью 160, 1 кв.м, назначение жилой дом, расположенного по адресу: г. Москва,... оселение, адрес, что подтверждается записью в ЕГРН N... -77/017/2018-2 от 02.10.2018.

Князева С.Г. является

собственником земельного участка с кадастровым номером.., площадью 405 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, адрес, адрес, что подтверждается записью в ЕГРН N... от 29.02.2012г. и здания с кадастровым номером.., площадью 160, 1 кв.м, назначение жилой дом, расположенного по адресу: г. Москва,.., адрес, что подтверждается записью в ЕГРН N... от 09.02.2012.

фио является собственником земельного участка с кадастровым номером.., площадью 425 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, адрес, адрес, что подтверждается записью в ЕГРН N... от 21.02.2014г. и помещения с кадастровым номером.., площадью 175, 2 кв.м, назначение жилое помещение, расположенного по адресу: г. Москва,.., адрес, что подтверждается записью в ЕГРН N... от 21.02.2014.

Швец О.В. является

собственником земельного участка с кадастровым номером.., площадью 425 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, адрес, адрес, что подтверждается записью в ЕГРН N... от 25.09.2013г. и помещения с кадастровым номером.., площадью 175, 2 кв.м, назначение жилое помещение, расположенного по адресу: г. Москва,.., адрес, что подтверждается записью в ЕГРН N... от 25.09.2013г.

Из рапорта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 25.03.2020 г. N 9118202/3 о результатах планового (рейдового) обследования земельных участков следует, что обследование земельных участков производилось без контактирования с пользователями, визуально установлено, что земельные участки огорожены общим забором, доступ ограничен.

Результаты обследования: Земельный участок с кадастровым номером.., площадь 730 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности - Вишняковой Л.В. и фио, собственность N... от 04.07.2011. На земельном участке с кадастровым номером... расположено 2х этажное здание с кадастровым номером.., площадью 379, 6 кв.м, принадлежащее на праве долевой собственности Вишняковой Л.В. и фио, собственность N... от 04.07.2011. Здание возведено в 2010 году.

Земельный участок с кадастровым номером.., площадь 405 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности - Вальтера К.В, запись в ЕГРП N... -77/017/2018-2 от 02.10.2018. На земельном участке с кадастровым номером... расположена 2х этажная часть сблокированного здания с кадастровым номером.., площадью 160, 1 кв.м, принадлежащая на праве долевой собственности Князевой С.Г, запись в ЕГРП N... -77/017/2018-2 от 02.10.2018. Здание возведено в 2012 году.

Земельный участок с кадастровым номером.., площадь 405 кв.м, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности - Князевой С.Г, собственность N... от 29.02.2012. На земельном участке с кадастровым номером... расположена 2х этажная часть сблокированного здания с кадастровым номером.., площадью 160, 1 кв.м, принадлежащая на праве долевой собственности Князевой С.Г, запись в ЕГРП N... -77/017/2018-2 от 02.10.2018. Здание возведено в 2012 году.

Земельный участок с кадастровым номером.., площадь 425 кв.м, вид разрешенного использования участка - для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности - фио, собственность N... от 29.02.2012. На земельном участке с кадастровым номером... расположена 2х этажная часть сблокированного здания, площадью около 160 кв.м. Здание возведено в 2012 году.

Земельный участок с кадастровым номером.., площадь 425 кв.м, вид разрешенного использования участка - для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности - Швеца О.В, собственность N... от 25.09.2013. На земельном участке с кадастровым номером... расположена 2х этажная часть сблокированного здания, площадью около 160 кв.м. Здание возведено в 2012 году.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из положений изложенной правовой нормы, для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из следующих признаков: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влечет за собой последствия, предусмотренные указанной статьей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ст. 3 Федерального закона РФ от 18.10.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу п. 1.1. ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно материалам кадастрового дела, в 2009г. на основании решения собственника Князевой С.Г. от 27.08.2009г, из земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, участок N 26, общей площадью 2390 кв.м. путем раздела образованы земельные участки:

· Земельный участок площадью 730 кв.м, кадастровый номер.., адресный ориентир: адрес;

· Земельный участок площадью 810 кв.м, кадастровый номер.., адресный ориентир: адрес;

· Земельный участок площадью 850 кв.м, кадастровый номер.., адресный ориентир: адрес, адрес

образованных земельных адрес в 2010 году построила жилые дома, зарегистрировала право собственности на объекты недвижимости.

Из приобщенного в материалы дела решения Видновского городского суда Московской области от 20.08.2010г. следует, что указанным решением за Князевой С.Г. признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом площадью 382, 2 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 730 кв.м, по адресу: адрес, адрес, участок N 26. Судом установлено, что дом в целом соответствует нормам СНиП и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Решение суда вступило в законную силу 31.08.2010г.

Пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В материалах дела отсутствует информация об отмене решения Видновского городского суда Московской области от 20.08.2010г. по иску Князевой С.Г. о признании права на самовольную постройку.

Как усматривается из материалов дела, Князева С.Г. продала указанный дом и земельный адрес и Саматову А.В, что подтверждается договором купли-продажи от 03.06.2011г.

Согласно выписке из ЕГРН Вишняковой Л.В. и Саматову А.В. принадлежит жилой дом с кадастровым номером.., площадью 379, 6 кв.м, назначение жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером.., площадью 730 кв.м, по адресу: Москва,.., адрес.

Собственником земельного участка с кадастровым номером.., площадью 810 кв.м, по адресу: адрес, являлась Князева С.Г. На земельном участке был возведен жилой дом, являющийся объектом индивидуального жилищного строительства, общей площадью 320, 2 кв.м. Право собственности на него, как на жилой дом - было зарегистрировано за Князевой С.Г. Собственником было принято решение о разделе дома и земельного участка.

В результате разделения, жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером.., площадью 810 кв.м. по адресу: г. Москва,... оселение, адрес, были образованы объекты недвижимости:

· Здание, с кадастровым номером.., площадью 160, 1 кв.м, назначение жилой дом, адрес: г. Москва,... оселение, адрес и земельный участок под ним с кадастровым номером.., площадью 405 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН собственником жилого дома с кадастровым номером... и земельного участка с кадастровым номером... является Вальтер К.В. Право собственности на жилой дом с кадастровым номером... и земельный участок с кадастровым номером... Князева С.Г. сохранила за собой.

Согласно данных технического паспорта, составленного ГУП МО "МОБТИ" от 29.07.2010 года - на земельном участке по адресу: адрес - был возведен жилой дом, являющийся объектом индивидуального жилищного строительства, общей площадью 350, 4 кв.м.

Право собственности на него, как на жилой дом - было зарегистрировано 26.05.2011года за Князевой С.Г, которая была собственником земельного участка с кадастровым номером...

09 декабря 2011 года собственником земельного участка с кадастровым номером... Князевой С.Г, было принято решение о разделе земельного участка - на два участка, каждый площадью 425 кв.м.

28 декабря 2011 года собственник жилого дома Князева С.Г, в соответствии техническим заключением БТИ Московской области, произвела раздел жилого дома в натуре на два жилых помещения. В результате разделения жилого дома и земельного участка были образованы объекты недвижимости:

· помещение, с кадастровым номером.., площадью 175, 2 кв.м, назначение жилое помещение, адрес: г. Москва,... оселение, адрес и земельный участок под ним с кадастровым номером.., площадью 425 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН собственником жилого помещения с кадастровым номером... и земельного участка с кадастровым номером... является фио, собственником жилого дома с кадастровым номером... и земельного участка с кадастровым номером... является Швец О.В.

В обоснование своих возражений ответчиками представлены заключения эксперта ООО "Смарт Консалтинг", ООО "Межрегиональный центр экспертиз и оценки", ООО "ПК Интеграл", ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки".

Согласно заключению ООО "Смарт Консалтинг" N ОО2020Б-384, объект с кадастровым номером.., расположенный на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: адрес, адрес, с учетом требований ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - представляет собой жилое здание - индивидуальный жилой дом, не обладает ни одним из признаков многоквартирного жилого дома ввиду отсутствия элементов общедомового имущества (п. 6 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47).

Согласно заключению ООО "Смарт Консалтинг" N ОО2020Б-383 объекты капитального строительства с кадастровым номером... и кадастровым номером.., расположенные на земельных участках с кадастровым номером... и... не обладают ни одним из признаков многоквартирного жилого дома ввиду отсутствия элементов общедомового имущества (п. 6 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47) и фактически являются блокированным жилым домом, состоящим из двух жилых блоков. Входящие в его состав объекты с кадастровым номером... и кадастровым номером... - с учетом требований п.3.2. СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", содержания письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 марта 2017 г. NД23и-1328 "О жилых домах блокированной застройки", Письма Минэкономразвития NОГ-Д23-3939 "О разделе в натуре здания (индивидуального жилого дома) на блоки жилого дома блокированной застройки" от 07.02.2017 г, письма Росреестра от 6 марта 2017 г. N 14-02689-ГЕ/17, - по отношению к земельным участкам с кадастровым номером... и... (соответственно) - являются жилыми домами (автономными жилыми блоками).

Согласно заключению ООО "ПК Интеграл" Арх N ИО-104-10-20, объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровым номером... и кадастровым номером.., по адресу: адрес, адрес, - представляет собой жилое здание, не обладает ни одним из признаков многоквартирного жилого дома ввиду отсутствия элементов общедомового имущества (п. 6 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47) и фактически является блокированным жилым домом, состоящим из двух жилых блоков. Входящие в его состав объекты с кадастровым номером... и кадастровым номером... - с учетом требований п.3.2. СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", содержания письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 марта 2017 г. NД23и-1328 "О жилых домах блокированной застройки", Письма Минэкономразвития NОГ-Д23-3939 "О разделе в натуре здания (индивидуального жилого дома) на блоки жилого дома блокированной застройки" от 07.02.2017 г, письма Росреестра от 6 марта 2017 г. N 14-02689-ГЕ/17, - по отношению к земельным участкам с кадастровым номером... и кадастровым номером... (соответственно) - являются жилыми домами (автономными жилыми блоками).

Из представленных заключений следует, что жилые дома ответчиков являются индивидуальными жилыми домами, соответствуют градостроительным нормам, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 21.04.2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центральная судебно-независимая экспертиза "Стандарт"".

Согласно заключению эксперта N С-2074/21 от 21.07.2021 г, установлено, что каждый из исследуемых объектов, расположенных по адресам: адрес, адрес, адрес и 26В являются блокированной застройкой домами жилыми одноквартирными (вывод по вопросу N1), полностью завершены строительством (имеют степень готовности 100%) и являются по своему функциональному назначению жилыми домами пригодными для круглогодичного проживания (вывод по вопросу N2).

Исследованные объекты не обладают признаками многоквартирных жилых домов, состоят из помещений, необходимых для индивидуальных жилых домов или домов блокированной застройки (вывод по вопросу N3), не обладают признаками здания гостиничного или смешанного типа (общежития), не обладают признаками зданий административно - бытового, административно - делового центра (вывод по вопросу N4), расположены в границах соответствующих земельных участков, не имеют заступов за границы участков, в том числе - на землю общего пользования (вывод по вопросу N7), соответствуют строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Эксперт установил, что объекты не соответствуют противопожарным требованиям в части расстояния от зданий до строений на смежных участках, поскольку фактическое расстояние между домами N 26 и адрес составляет 5, 7 м, а расстояние между домами N 26В и строением на смежном участке с КН... по адресу: г. Москва, адрес, адрес составляет 6, 1 м.

Формируя данный вывод, эксперт исходил из того, что исследованные объекты имеют III степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1, класс функциональной пожарной опасности Ф1.4, для соблюдения противопожарных расстояний между объектами необходимо расстояние, установленное в соответствии с табл.1 СП 4. 13330.2013 в размере 8 м.

Вместе с тем, из материалов заключения, подготовленного ООО "Межрегиональный центр экспертиз и оценки" и ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" усматривается иной вывод: все исследованные объекты относятся к группе Ф1.4 по функциональной пожарной опасности (ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", имеют класс конструктивной пожарной опасности - С0 и степень огнестойкости - II, установленный в соответствии с Федеральным законом 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ГОСТ 30403-2012 "Конструкции строительные. Метод испытаний на пожарную опасность", МДС 21-1.98 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (пособие к СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"), что, с учетом требований табл.1 СП 4. 13330.2013, формирует необходимое противопожарное расстояние между объектами 6 м.

Кроме того, эксперты ООО "Межрегиональный центр экспертиз и оценки" и ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" указали на то обстоятельство, что судебный эксперт, выполнявший исследование, не учел, при формировании выводов требования п. 4.13. СП 4. 13330.2013, который прямо предусматривает, что возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев), а для домов и хозяйственных построек, размещенных без противопожарных разрывов, суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между ними, не должна превышать значения допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания по СП 2.13130, исходя из наихудших значений степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности дома или постройки.

Ответчики в материалы дела представили соглашения собственников (домовладельцев) о возведении домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному согласию от 01.09.2021г.

Данным Соглашением ответчики, как собственники объектов недвижимости, предоставили друг другу согласие на возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках без противопожарных разрывов.

Для устранения возникших противоречий в судебное заседание был вызван судебный эксперт фио, который пояснил, что на момент проведения экспертного исследования в материалах дела указанные соглашения отсутствовали, в связи с чем он отказался от применения требований, изложенных в п. 4.13. СП 4. 13330.2013.

Вместе с тем, при наличии такого согласия - возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках без противопожарных разрывов, по взаимному согласию собственников, допускается, в связи с чем, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

С 1 июля 2012 года адрес вошло в состав города Москвы.

Администрация Ленинского городского округа Московской области сообщила (ответ от 05.10.2020г. исх. N 3896-п), что за период с 2009г. по 2012г. на территории адрес не имелось утвержденных Правил землепользования и застройки.

20 марта 2017 года Постановлением Правительства Москвы N 120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы.

В соответствии с п. 2.1.1.3 Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017г. N120-ПП установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что в 2009 году Князева С.Г. приобрела земельный участок общей площадью 2390 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Впоследствии земельный участок был разделен на 3 участка: 730 кв.м, 810 кв.м. и 850 кв.м. На каждом земельном участке был построен жилой дом.

Земельный участок площадью 810 кв.м. и расположенный на нём жилой дом в 2011 году были разделены на 2 самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами..,... площадью 405 кв.м. каждый и 2 жилых дома с кадастровыми номерами..,...

Земельный участок площадью 850 кв.м. и расположенный на нём жилой дом в 2011 году были разделены на 2 самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами..,... площадью 425 кв.м. каждый и 2 жилых дома с кадастровыми номерами..,.., площадью 175, 2 кв.м. каждый.

Таким образом, из первоначального земельного участка образовано 5 земельных участков с кадастровыми номерами:..,..,..,..,... Раздел земельных участков и домов завершен в 2011 году.

Право собственности на жилые дома были зарегистрированы Князевой С.Г. в 2010 году в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 222 ГК РФ (в редакции от 27.12.2009г. на дату строительства) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 01.05.2019) установлено, что решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со ст. 222 ГК РФ в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий:

1) права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года;

2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом;

3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (в ред. от 30.12.2008) установлено, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

СП 30-102-99. "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" предусматривает строительство жилого дома, блокированного жилого дома, 1 и 2х квартирного дома на земельном участке для личного подсобного хозяйства.

При рассмотрении дела установлено, что спорные дома соответствуют нормативам.

Государственная регистрация прав собственности на жилые дома с кадастровыми номерами..,..,..,..,... осуществлена до 01.09.2018г, жилые дома соответствуют градостроительным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности собственникам домов, в связи с чем решение о сносе дома не может быть принято в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Ссылка истца на ст. 39 ГрК РФ, ст. 222 ГК РФ в редакции действующей на дату подачи иска, Приказ Минэкономразвития России N 540 от 01.09.2014г, Постановление Правительства Москвы от 27.02.2017г. N 120-ПП ошибочна, основана на неверном толковании норм права. Нормативно-правовые акты приняты после завершения строительства жилых домов, принадлежащих ответчикам. В силу ст. 4 ГК РФ закон обратной силы не имеет.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженная в абзаце 3 пункта 22 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется, не применима к рассматриваемому спору, поскольку доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено.

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером... зарегистрировано за Князевой С.Г. на основании решения Видновского городского суда Московской области от 20.08.2010г, при этом данное дело по иску Князевой С.Г. о признании за ней права собственности на самовольную постройку рассматривалось с участием Администрации Ленинского муниципального района Московской области.

Право собственности на жилые дома с кадастровыми номерами..,... зарегистрировано за Князевой С.Г. в 2011г, и Администрации Ленинского муниципального района Московской области было известно о разделении жилого дома, был присвоен адрес.

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером..,... зарегистрировано за Князевой С.Г. 09.02.2012г, и Администрации Ленинского муниципального района Московской области было известно о разделении жилого дома, был присвоен адрес.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании Постановление СФ ФС РФ от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и адрес вошло в состав города Москвы.

На основании Постановления Правительства Москвы от 25.07.2012г. N 352-ПП "Об изменении адресов зданий(строений), сооружений, объектов незавершенного строительства и земельных участков в связи с изменением границ между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью" изменены адреса жилых домов с кадастровыми номерами..,..,..,..,...

Из указанного следует, что орган местного самоуправления был осведомлен о разделении жилых домов в период с 2010 по 2012г.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Решением Видновского городского суда Московской области от 20.08.2010г. за Князевой С.Г. признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом площадью 382, 2 кв.м, расположенном на земельном участке площадью 730 кв.м, по адресу: адрес, адрес, участок N 26. Судом установлено, что дом не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Решение суда вступило в законную силу 31.08.2010г.

Из пояснений судебного эксперта в судебном заседании, с учетом соглашения собственников от 01.09.2021г. следует, что жилые дома с кадастровыми номерами..,..,..,..,... не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, а также в ходе судебного разбирательства не установлены основания, предусмотренные ст.222 ГК РФ для признания объекта самовольной постройкой, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 4, 222, 263 ГК РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, ст. 51 ГрК РФ, ст. 13 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании самовольной постройкой и приведении земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования, и исходил из того, что заявленный истцом объект соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заключение судебной экспертизы, с выводами которого не согласен истец, согласуется с иными доказательствами по делу, а также учитывая, что рецензия на заключение судебной экспертизы, а равно иные доказательства, которые бы ставили под сомнение выводы судебной экспертизы, истцом суду апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия считает, что рассмотрение дела по существу на основании представленных в материалы дела доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения, в связи с чем обжалуемое решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

При этом судебная коллегия исходит из того, что само по себе несогласие истца с выводами судебной экспертизы правильности таких выводов не опровергает, в связи с чем не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца ДГИ г. Москвы по доверенности фио не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, переоценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ДГИ г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.