Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-42009/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Максимовой Е.В., Мордвиной Ю.С., при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе истца Васильева Б.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Васильева Б.В. к Коммерческому банку "Экспресс-кредит" (АО), ГК "Агентство по страхованию вкладов" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, защите прав потребителя, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности совершить действия, - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Васильев Б.В. обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что без подтверждения операции Васильевым Б.В. и без его ведома с принадлежащей ему карты N НОМЕР, эмитированной КБ "Экспресс-кредит" (АО), были списаны денежные средства в размере 219 долларов США. Васильев Б.В. обратился в КБ "Экспресс-кредит" (АО) с заявлением о возврате списанных денежных средств, которое оставлено последним без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ карта N НОМЕР была изъята банкоматом при запросе баланса и по инициативе банка была заблокирована. В удовлетворении заявления Васильева Б.В. о перевыпуске данной карты с прежним сроком действия и за счет банка КБ "Экспресс-кредит" (АО), о возврате уплаченных денежных средств за выпуск карты в размере 750 руб. было также отказано.

В связи с изложенным, полагая незаконным отказ КБ "Экспресс-кредит" (АО) в удовлетворении указанных требований, Васильев Б.В. просит суд расторгнуть все договоры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и КБ "Экспресс-кредит" (АО), применить последствия недействительности сделки, возвратить истцу его вклад в данном банке, взыскать с КБ "Экспресс-кредит" (АО) 219 долларов США, неустойку в размере 3% от 219 долларов США за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, 750 руб, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ (комиссия за обслуживание карты), неустойку в размере 1% от 750 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, штраф, компенсацию морального вреда 50 000 руб, применить последствия недействительности сделки, обязав ответчиков восстановить положение дел, существовавшее до нарушения прав истца: применить последствия недействительности сделки, обязав ответчиков немедленно обеспечить возврат истцу его вклада и процентов по вкладу в российских рублях (эквивалент 219 долларов США) в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иным способом переводом денежных средств по почте в адрес истца; признать истца вкладчиком вышеуказанного банка на сумму 219 долларов США, обязать ответчиков нести в свои реестры, банковские и бухгалтерские документы соответствующие исправления, совершить исправительные проводки, обратные бухгалтерские записи по счетам (сторнирование) или составить мемориальный ордер, при необходимости восстановить или завести новые соответствующие счета для учета денежных средств истца ранее незаконно списанных со вклада истца; восстановить все сведения о банковском вкладе истца, о денежных средствах истца, составляющих сумму денег, незаконно списанных со счета и вклада истца в вышеуказанном банке и внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками ведения об обязательствах банка перед истцом.

В судебное заседание представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсного управляющего банка) явился, возражал против заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа во взыскании неустоек и штрафа, а также денежных средств, просит в апелляционной жалобе истец Васильев Б.В, одновременно заявляя об отказе от иска в части требований о расторжении договоров, применении последствий недействительности сделки.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Турухин Н.П. явился, против доводов жалобы возражал.

Другие участники процесса в судебной заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N НОМЕР у КБ "Экспресс-кредит" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Экспресс-кредит" (АО) признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 8-11 Федерального закона N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", суд исходил из того, что у истца на дату отзыва лицензии у банка не было в нем остатков на счетах, доказательств иного истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, таким образом суд пришел к выводу, что право на получение страхового возмещения у истца не возникло.

При этом суд отклонил доводы истца о незаконном списании денежных средств в размере 219 долларов США со счета в ММ.ГГГГ, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, как и факт нарушения со стороны банка прав истца как потребителя.

При этом, принимая во внимание положения ст. 189.87 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к выводу о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками не имеется, поскольку операция по списанию суммы в размере 219 долларов США со счета Васильевым Б.В. не оспорена в судебном порядке, судебное решение о восстановлении указанной суммы на счет истца отсутствует.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы жалобы о том, что ответчик не доказал отсутствие вины при списании спорной денежной суммы, а суд не возложил на него обязанности представить доказательства в обоснование своей позиции коллегия отклоняет, поскольку в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ только суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и может признать их достаточными для принятия решения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" в обоснование своих возражений на исковое заявление представил выписку по операциям на счете в отношении истца, из которой усматривается отсутствие денежных средств в остатке по счету.

Вместе с тем, доказательств в опровержение указанных сведений истец не представил.

Ссылка на то, что суд не истребовал направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка N НОМЕР исковое заявление Васильева Б.В. к КБ "Экспресс-кредит" (АО) о взыскании денежных средств в размере 219 долларов США, отмену постановленного решения также не влечет, поскольку из представленной Васильевым Б.В. внепроцессуальной жалобы и ответа на нее усматривается лишь, что указанное исковое заявление было оставлено судом без движения и в дальнейшем возвращено подателю. Иные сведения истцом также представлены не были.

Таким образом, в отсутствие решения суда, вступившего в законную силу, операция по списанию суммы в размере 219 долларов США со счета Васильевым Б.В. оспоренной считаться не может.

Все доказательства по делу, с которым не согласен истец, исследованы судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что отказ истца от своих требований не противоречит закону, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части исковых требований Васильева Б.В. о расторжении договоров, применении последствий недействительности сделки.

Принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что данное ходатайство заявлено истцом, ему разъяснены последствия отказа от иска, что отражено в его письменном ходатайстве, содержащемся в тексте апелляционной жалобы. Ходатайство представлено в письменном виде, подписано истцом. Отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Васильева Б.В. о расторжении договоров, применении последствий недействительности сделки подлежит отмене, с прекращением производства по делу в данной части требований.

Выводы суда первой инстанции в неотмененной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Васильева Бориса Владимировича от исковых требований к Коммерческому банку "Экспресс-кредит" (АО), ГК "Агентство по страхованию вкладов" о расторжении договоров, применении последствий недействительности сделки.

Решение Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований Васильева Б.В. к Коммерческому банку "Экспресс-кредит" (АО), ГК "Агентство по страхованию вкладов" о расторжении договоров, применении последствий недействительности сделки отменить, производство по делу в данной части требований прекратить.

В остальной части решение Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: