Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-42110/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио, на решение Таганского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с Пискунова Дмитрия Николаевича (паспортные данные) в пользу Министерства имущественных отношений адрес (ИНН 7725131814) плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером... в размере сумма

Взыскать с Пискунова Дмитрия Николаевича (паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец Министерство имущественных отношений адрес обратилось в суд с иском к Пискунову Д.Н. о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по адрес от 10.07.2020 N... на основании утвержденных правил землепользования и застройки изменен вид разрешенного использования (далее -ВРИ) земельного участка с кадастровым номером.., с ВРИ "для жилой застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения" на ВРИ "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)". Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение ВРИ и направило собственнику земельного адрес уведомление от 30.07.2020 N... на сумму сумма, которое осталось без исполнения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика плату за изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером... в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции истец явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное извещение вручено Пискунову Д.Н. 10 октября 2023 года.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с пп.14.4 п.14 Положения о Министерстве имущественных отношений адрес, утвержденного Постановлением Правительства МО от 29.10.2007 N 842/27, Минмособлимущество наделено полномочиями представлять и защищать интересы адрес в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, в исполнительном производстве, в органах прокуратуры и иных правоохранительных органах по вопросам, входящим в компетенцию Министерства, в том числе обращаться с требованием об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения у собственников ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах адрес и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом адрес, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории адрес, установлен ст. 5.1 Закона адрес от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в адрес", а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства адрес от 31.12.2013 N 1190/57 "Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития адрес, и Перечня муниципальных образований адрес, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается".

В соответствии с ч. 15 ст. 5.1 Закона адрес от 07.06.1996 N 23/96-03 собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка со дня получения уведомления либо со дня возврата уполномоченному органу (Минмособлимуществу) заказного письма.

Согласно ч. 16 ст. 5.1 указанного Закона собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в 30-дневный срок со дня получения уведомления.

В соответствии с ч. 19 ст. 5.1 Закона N 23/96-03 плата взимается в бюджет адрес по нормативу 100% при изменении ВРИ земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную, многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную)), ведение личного подсобного хозяйства, ведение дачного хозяйства (до 01.01.2015 г.), ведение садоводства.

Плата взимается при изменении ВРИ на основании решения Правительства адрес о включении земельного участка в границы населенного пункта и об одновременном изменении его ВРИ (ч. 1 ст. 5.1 Закона N 23/96-03 в редакции до принятия Закона адрес от 18.02.2020 N 8/2020-03); решения органа местного самоуправления муниципального образования адрес об изменении ВРИ земельного участка (ч. 3 ст. 5.1 Закона N 23/96-03); разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного уполномоченным органом (ч. 5 ст. 5.1 Закона N 23/96-03); правил землепользования и застройки (ч.ч. 9, 12 ст. 5.1 Закона N 23/96-ОЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 5.1 Закона N 23/96-03 в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке.

Пунктами 13.36.1 и 13.36.2 Положения о Министерстве имущественных отношений адрес, утв. постановлением Правительства адрес от 29.10.2007 г. N 842/27, установлено, что органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение ВРИ земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Минмособлимущество.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по адрес от 10.07.2020 N... на основании утвержденных правил землепользования и застройки изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером.., с ВРИ "для жилой застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения" на ВРИ "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)".

Минмособлимущество на основании Постановления Правительства адрес N 1190/57 осуществило расчет платы за изменение ВРИ и направило собственнику земельного участка уведомление от 30.07.2020 N... на сумму сумма

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за изменение вида разрешенного использования земельного участка, Минмособлимущество направило претензию от 09.04.2021 N...

До настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет адрес не поступила.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов или возражений не представил, в связи с чем суд посчитал исковые требования о взыскании с ответчика платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером... в размере сумма подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Указание в апелляционной жалобе на то, что истцом изменен не вид разрешенного использования земельного участка, а установлено соответствие существующего вида разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования, содержащему в Классификаторе видов разрешенного использования земельного участка, противоречит материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: