Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-42207/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А, судей Дорохиной Е.М., Морозовой Д.Х., при помощнике судьи Тюрморезове Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе истца Зубовской Ольги Александровны на решение Троицкого районного суда города Москвы от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Зубовской Ольги Александровны, действующей также в интересах малолетних детей Зубовского Владимира Максимовича, Зубовского Михаила Максимовича, Зубовского Дмитрия Максимовича к Зубовскому Александру Антониновичу, Минязовой Любови Александровне в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Минязова Артура Флоридовича, Департаменту городского имущества города Москвы о признании членами отдельной семьи, об определении размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

Зубовская О.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Зубовского В.М, Зубовского М.М, Зубовского Д.М, обратилась в суд с иском к Зубовскому А.А, Минязовой Л.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Минязова А.Ф, Департаменту городского имущества города Москвы о признании разными семьями, определении долей в размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая на то, что она проживает в квартире, расположенной в доме по адресу: г.Москва, адрес. Квартира состоит из двух комнат жилой площадью... кв.м. В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы 7 человек, они не обеспечены жилой площадью по установленным законом нормам и иного помещения для проживания, кроме указанных комнат, не имеют. Фактически в квартире проживают три отдельные семьи, имеют разные бюджеты, разные источники дохода, ведут раздельное хозяйство. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Зуюовская О.А, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчики Зубовский А.А, Минязова Л.А. в заседании коллегии поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что стороны проживают муниципальной квартире по адресу: г.Москва, адрес, предоставленной Зубовскому А.А. и членам его семьи на основании договора социального найма жилого помещения N1447 от 08.06.2017 года и дополнительных соглашений N1 от 05.11.2020 года и N2 от 25.05.2022 года.

В соответствии с данным договором в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены: Минязова Л.А. (дочь Зубовского А.А.); Зубовская О.А. (дочь Зубовского А.А.); Минязов А.Ф. (внук Зубовского А.А.); Зубовский В.М. (внук Зубовского А.А.).

В соответствии с дополнительными соглашениями N1 от 05.11.2020 года и N2 от 25.05.2022 года в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены: Зубовский М.М. и Зубовский Д.М, являющиеся сыновьями Зубовской А.А.

Как следует из выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы: Зубовская О.А, Зубовский А.А, Зубовский В.М, Зубовский Д.М, Зубовский М.М, Минязов А.Ф, Минязова Л.А.

Согласно ч.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ собственники и пользователи помещений обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законных оснований для признания сторон разными семьями не имеется.

При этом суд исходил из того, что зарегистрированные в спорном жилом помещении по отношению друг к другу являются родственниками, что в силу закона означает, что они являются членами одной семьи, независимо от ведения ими общего хозяйства, при этом, действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как признание родственников, проживающих в одном жилом помещении, но ведущих раздельное хозяйство, разными семьями, то есть рассмотрение в судебном порядке вопроса о признания лиц, вселенных в жилое помещение в качестве членов одной семьи, разными семьями.

Исходя из того, что требования об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги производны от требований о признании членами отдельной семьи, суд отказал в удовлетворении этих требований.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, то обстоятельство, что в настоящее время члены одной семьи стали вести отдельное хозяйство и отдельный бюджет, не является основанием для изменения договора социального найма и вытекающих из него договоров на предоставление коммунальных услуг путем заключения нескольких соответствующих договоров.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе Зубовская О.А. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел, что фактически в квартире проживают три отдельные семьи, которые ведут раздельные бюджет и хозяйство, взаимной помощи и поддержки друг другу не оказывают, между ними имеются разногласия.

Данные доводы на правильность принятого решения не влияют, поскольку внутрисемейные отношения, отдельные бюджеты и разногласия между близкими родственниками не влекут признания их разными семьями в судебном порядке, какой-либо спор в данном случае отсутствует, а требования заявлены лишь с одной целью - повторного улучшения жилищных условий, на что прямо указано в апелляционной жалобе.

При этом, для признания сторон разными семьи они должны иметь самостоятельные договоры социального найма на отдельные жилые помещения в квартире, которые им предоставлены как разным семьям на основании отдельных решений органов исполнительной власти, в каждом из которых стороны указаны как отдельная семья, таких доказательств представлено не было.

В то же время утверждения истца о том, что с ответчиками они являются разными семьями, несостоятельны, поскольку ее отец Зубовский А.А. и сестра Минязова Л.А. признают требования, то есть предъявление к ним иска является формальным созданием условий для подтверждения обстоятельств, на которых основаны требования.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зубовской Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи