Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-42269/2023

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио

при помощнике Азаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 17 ноября... 22 года, которым постановлено:

Исковые требования СНП "Лира-С" к Кузнецову... о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова... в пользу СНП "Лира-С" задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

СНП "ЛИРА-С" обратилось в суд с иском к Кузнецову А.И, с учетом уточнения иска, просит взыскать задолженность за период... 21 г. в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка N.., площадью 2 995 кв.м, расположенного в границах СНП "ЛИРА-С" по адресу: адрес, с/ адрес. Ответчик не является членом СНП "Лира-С". Поскольку ответчик уклоняется от платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, образовалась предъявляемая ко взысканию задолженность.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик в лице представителя по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (п. 3 ст. 5).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (п. 4 ст. 5).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (п. 5 ст. 5).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кузнецов А.И. является собственником земельного участка N.., площадью 2995 кв.м, с кадастровым номером:.., расположенного в границах СНП "ЛИРА-С" по адресу: адрес, с/ адрес.

Кузнецов А.И. не является членом СНП "Лира-С".

Решением Хорошевского районного суда адрес от 15.06.... 21 г. по гражданскому делу N 2-3869/... 21 с фио в пользу СНП "Лира-С" взыскана задолженность за... 18 год в размере сумма, за... 19 год в размере сумма, за... год в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Решение суда вступило в законную силу.

Размеры взносов за... 21 год утверждены на общем собрании членов СНП "Лира-С" протоколом общего собрания от 06.12.... и соответствующей сметой расходов и доходов, протоколом общего собрания от 13.03.... 21 и соответствующей сметой (внесение изменений в ранее принятую смету из-за увеличения текущих м предстоящих расходов Партнёрства).

Размер годового взноса установлен в сумме сумма за м.кв. земельного участка, а также целевой взнос сумма за м.кв.

Ответчиком доказательств оплаты взносов не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", проверив представленный истцом расчет задолженности и согласившись с ним, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решения общих собраний, которыми были установлены предъявляемые ко взысканию взносы, отклоняются судебной коллегией.

Истец указывает на ничтожность решений общего собрания от 06.12..., поскольку вопросы оплаты взносов изначально и заблаговременно не вносились в повестку дня собрания, решение общего собрания от 13.03.... ничтожно в силу п.3 ст.181.5 ГК РФ, поскольку утверждение вопроса о подтверждении расходов в размере сумма на асфальтирование дороги не входит в компетенцию общего собрания.

В соответствии с п.1 ст.185.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

Из протокола общего собрания от 06.12.... усматривается, что в повестку дня было включено принятие сметы доходов и расходов Партнерства на... 21 год, финансовое обоснование расходов партнерства. В ходе обсуждения единогласно принято решение производить расчет исходя из количества квадратных метров. По итогам голосования постатейно по расходным частям сметы, единогласно утверждены взносы.

В соответствии с п.3 ст.185.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Из протокола общего собрания усматривается, что по вопросу N11 принято решение о подтверждении результата голосования (принятия решения) на прошедшем заочном собрании и подтверждении общей стоимости затрат на асфальтировку дороги в размере сумма

Принятие решений о подтверждении решений заочного голосования, а также подтверждении стоимости затрат не асфальтировку дороги, не противоречит закону. Напротив, ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к исключительной компетенции членов общего собрания товарищества относится принятие решений о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 17 ноября... 22 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.