Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-42450/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 14 апреля 2021 г., которым постановлено: исковые требования ПАО "Московский кредитный банк" к Попову Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Евгения Михайловича в пользу ПАО "Московский кредитный банк" задолженность по кредитному договору в размере сумма. сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. сумма, всего сумма. сумма.(сумма прописью.),

УСТАНОВИЛА:

ПАО "МКБ" обратился в суд с иском к ответчику Попову Е.М. о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что 08.02.2014г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 408470/14 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО "Московский кредитный банк". По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком до 23.01.2017 г. под 23% годовых, обязательства по которому в части возврата кредита и уплаты процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность по состоянию на 29.01.2021г. в размере 1 244 331, сумма.

22.04.2016г. ОАО "Московский кредитный банк" переименован в ПАО "Московский кредитный банк".

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору в размере 1 244 331, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, сумма.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.3-5)

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по указанному истцом в иске адресу.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе, на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика без его надлежащего извещения.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

То обстоятельство, что ответчик с 2020 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, в указанный адрес судом первой инстанции не извещался, явилось основанием для перехода судебной коллегией к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ и в силу ч.ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ влечет безусловную отмену решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В суд апелляционной инстанции истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Попов Е.М. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям банка.

Рассматривая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы иска и апелляционной жалобы, заявление о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "МКБ".

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

08.02.2014г. между ОАО "Московский Кредитный Банк" и Поповым Е.М. заключен кредитный договор N 408470/14 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО "Московский кредитный банк".

В соответствии с п. 2 Заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, п. 2.3 Правил предоставления и погашения нецелевых(потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания, истец открыл ответчику картсчет в указанной ответчиком валюте и выдал кредит в размере 407 705, сумма.(л.д.22-25)

Согласно п. 2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Московский Кредитный Банк" кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации(л.д.38-49)

Согласно п. 2 Заявления, кредит выдается сроком на 36 месяцев, т.е. до 23.01.2017г

, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет сумма (л.д.27-28)

Согласно п. 4.2.1 - 4.2.1.2 Правил предоставления и погашения нецелевых(потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания заемщик может выбрать следующие условия погашения кредита: с предварительным обеспечением денежных средств на картсчете за 10-ть календарных дней до наступления даты погашения кредита и уплаты процентов; без условия предварительного обеспечения наличия денежных средств на картсчете заемщика.

В пункте 2 Заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания ответчик выбрал условием кредитования внесение ежемесячного платежа в погашение кредита за 10-ть календарных дней до даты списания денежных средств в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 6.1 Правил предоставления и погашения нецелевых(потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете ответчика в сроки, установленные в п. 4.2.2 Правил, банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете (п. 6.2 Правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания)

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика N 40817810400001451082, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 08.02.2014г. по 29.01.2021г.(л.д.19-21)

22.04.2016г. на основании ФЗ от 05.05.2014г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ", положения устава ОАО "Московский кредитный банк" приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО "Московский кредитный банк" переименован в ПАО "Московский кредитный банк".

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 29.01.2021г. составляет 1 244 331, сумма, из которых:

-по просроченной ссуде ? 341 702, сумма.;

-по просроченным процентам по срочной ссуде ? 79 432, сумма.;

-по просроченным процентам по просроченной ссуде ? 310 712, сумма.;

-по НСО - 60, сумма.;

-по неустойке за НСО - 130, сумма.;

-по штрафной неустойке по просроченной ссуде - 512 293, сумма.

Обсуждая содержащееся в апелляционной жалобе заявление ответчика о применении срока исковой давности судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 9, п. 10 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В заявлении фио на предоставление комплексного банковского обслуживания стороны согласовали, что срок действия лимита устанавливается на 36 месяцев.

В Приложении к таблице "Полная стоимость кредита" дата последнего платежа установлена 23.01.2017 г. (л.д. 27).

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору, последний платеж должен был быть внесен ответчиком 23.01.2017 г. (л.д. 28).

Согласно выписке по счету, с 29.01.2015 г. платежи в счет погашения кредита ответчиком не вносились.

Учитывая, что последний платеж по графику должен был быть внесен 23.01.2017 г, трехлетний срок исковой давности 24.01.2020 г. истек по всем платежам. Условий о пролонгации договора представленные документы не содержат. Так, в документе, не подписанном сторонами, указано, что возможность пролонгации может быть установлена п. 11.14 Правил выпуска и обслуживания арт и кредитования картсчета (л.д. 50), однако представленные суду Правила соответствующего пункта 11.14 не содержат. (л.д. 51-56)

В этой связи следует исходить из согласованных сторонами условий о сроке действия договора - три года или до 23.01.2017 г, срок исковой давности, исчисляемый по каждому платежу, включая последний платеж, истек 23.01.2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцу стало известно о нарушении его прав в результате невнесения денежных средств ответчиком в счет погашения суммы кредита с 24.01.2017 г, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности к моменту обращения истца в суд, исчисляемый с даты внесения последнего платежа по графику, истек в 2020 году как по основному обязательству, так и по процентам и неустойкам. Следует отметить, что проценты за пользование займом по условиям договора между банком и ответчиком были включены в ежемесячный платеж, установленный графиком до 23.01.2017 г. Доказательств пролонгации договора по истечении установленного срока, материалы дела не содержат.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Отменяя обжалуемое решение по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, коллегия в порядке ст. 328 ГПК РФ принимает новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Московский кредитный банк".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 14 апреля 2021 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Московский кредитный банк" к Попову Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий:

Судьи: