Апелляционное определение Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 33-42618/2023

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-284/2022 по частной жалобе представителя истцов по доверенности Патук Ольги Анатольевны на определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя истца Патук О.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

20 сентября 2022 года представитель истцов по доверенности Патук О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных истцами в связи с ведением дела, в размере сумма, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истцов Патук О.А, ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В соответствии со ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом

Как усматривается из материалов дела, решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 21 марта 2022 года исковые требования Строева М.Л, Строевой В.Н. к АО "Пик-Индустрия" удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу 22 апреля 2022 года.

7 июня 2022 года по делу выдан исполнительный лист.

За представление интересов в суде Строев М.Л, Строева В.Н заплатили вознаграждение в сумме сумма, о чем свидетельствуют договор N15/03 об оказании юридических услуг от 15 марта 2021 года, квитанция к приходному кассовому ордеру N414 от 11 августа 2022 года.

20 сентября 2022 года представителем истца Патук О.А. подано в Солнцевский районный суд г.Москвы заявление о взыскании судебных расходов и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, что подтверждается оттиском штампа экспедиции суда.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя истцов о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст.103.1 ГПК РФ трехмесячный срок для подачи соответствующего заявления, а доказательств уважительности причин пропуска, как и доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов своевременно, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы жалобы о том, что процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения дела, в данном случае следует исчислять с момента фактической оплаты истцами оказанных услуг, основан на ошибочном толковании норм права.

Принимая во внимание, что итоговый судебный акт - решение Солнцевского районного суда города Москвы вступило в законную силу 22 апреля 2022 года, именно с указанной даты в соответствии с действующим правовым регулированием для заявителей началось течение срока на обращение за возмещением судебных расходов, который был пропущен истцами по причинам, не связанным с их личностью или иными объективными обстоятельствами.

Поскольку законодательство не связывает начало течения срока подачи заявления о возмещении судебных расходов с моментом фактической оплаты услуг представителя, а возможность восстановления срока связана с наличием обстоятельств, вследствие которых заявитель по не зависящим от него причинам не мог реализовать право на подачу заявления, постольку сама по себе поздняя фактическая оплата услуг представителя не может являться основанием для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, следовательно, в восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных издержек отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что достижение между сторонами по договору об оказании юридических услуг любых соглашений по условиям и порядку оплаты оказываемых услуг свидетельствует о свободе договора, но не продлевает сроки, установленные ГПК РФ, для совершения тех или иных процессуальных действий.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.330- 335 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов по доверенности Патук Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Судья