Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-42644/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по исковому заявлению Артамоновой Валентины Александровны к нотариусу адрес фио о признании отказа и уклонение от ознакомления с материалами наследственного дела незаконными, обязании ознакомить с материалами наследственного дела

по апелляционной жалобе представителя Артамоновой Валентины Александровны по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Артамоновой Валентины Александровны паспортные данные к нотариусу адрес фио о признании отказа и уклонение от ознакомления с материалами наследственного дела незаконными, обязании ознакомить с материалами наследственного дела - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Артамонова В.А. обратилась в суд с иском к нотариусу адрес фио, просит признать отказ в предоставлении фиоА возможности ознакомиться с материалами наследственного дела незаконным, обязать нотариуса адрес фио ознакомить ее с материалами наследственного дела, открывшегося со смертью фио, умершего 10.10.2022года.

Требования мотивированы тем, что Артамонова В.А. является матерью фио, умершего 10.10.2022 г. Наследственное дело после смерти фио открыто нотариусом адрес фио В силу своего возраста и инвалидности Артамонова В.А. имеет обязательную долю в наследстве сына. На основании доверенности представитель истца обратился к нотариусу для ознакомления с наследственным делом, поскольку нотариус устно сообщил о наличии завещания в пользу иного лица, но его условия не сообщил. Нотариус отказался ознакомить представителя истца с наследственным делом, с чем Артамонова В.А. не согласна.

Представитель истца в суде заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционный жалобы просит истец Артамонова В.А, полагая, что решение не соответствует требованиям закона.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих деле. От нотариуса адрес фио поступило ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в его отсутствие, а также письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Артамонова В.А. является матерью фио, умершего 10.10.2022г.

После смерти фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N33432068-815/2022.

08.11.2022 г. фио, действующий от имени Артамоновой В.А. по доверенности, обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, а 17.01.2023 г. с заявлением о выдаче копии наследственного дела после смерти фио умершего 10.10.2022 г. В ответ на заявление о выдаче копии наследственного дела, фио был выдан ответ об отказе в выдаче копии, мотивированный тем, что в силу ст.16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Кроме того, нотариусом даны разъяснения о то, что в силу п.4 ст.5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве делами.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался Письмом Федеральной нотариальной палаты от 30.05.2013 года N 1216/06-09 "Об ознакомлении с материалами наследственного дела наследников". В данном письме указано, что вопрос о возможности ознакомления наследников с материалами наследственного дела прямо в законодательстве не урегулирован, однако при его решении, по мнению ФНП, необходимо учитывать следующее.

Для осуществления своего конституционного права наследования (статья 35 Конституции Российской Федерации), которое не может быть удалено, наследник вправе убедиться в том, что нотариусом правильно определена его доля в наследственном имуществе (статьи 1122, 1141 ГК РФ), узнать о требованиях кредиторов в случае их обращения к нотариусу (статья 1175 ГК РФ), решить, устраивает ли его вид оценки наследственного имущества, выбранный другими наследниками данного наследодателя (что является весьма актуальной проблемой при наличии обязательных наследников) и т.д. Следует также учитывать, что наследственное имущество, перешедшее к двум или нескольким наследникам, поступает со дня открытия наследства в их общую долевую собственность (статья 1164 ГК РФ). Поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется но соглашению всех ее участников (статья 247 ГК РФ) наследник вправе знать о других наследниках. Подобная информация необходима наследнику, например, в случае намерения заключить соглашение о разделе движимого имущества до выдачи свидетельства о праве на наследство (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Законодательство содержит прямое указание о возможности или необходимости ознакомления наследников с некоторыми документами, содержащимися в наследственном деле, или предоставления им определенных сведений.

Согласно статье 1171 (пункт 3) ГК РФ нотариус должен сообщать наследникам сведения о составе наследства, полученные им от юридических лиц. В данном случае позволительно сделать вывод, что вышеназванные сведения могут сообщаться любым наследникам, призванным к наследованию, например, для решения ими вопроса о принятии или об отказе от наследства, или о его разделе. Присутствовать при оглашении закрытого завещания, подлинник которого хранится у нотариуса, в качестве заинтересованных лиц вправе все наследники по закону, несмотря на то, что они могут быть лишены наследства; наследникам (как присутствовавшим при вскрытии закрытого завещания, так и не присутствовавшим) предоставлено право получить копию протокола, удостоверяющего вскрытие конверта с закрытым завещанием, содержащего полный текст завещания (статья 1126 ГК РФ). С учетом взаимосвязи изложенного, нотариус, по мнению Федеральной нотариальной палаты, вправе знакомить наследника по его просьбе с материалами наследственного дела.

Что касается процедуры ознакомления наследников с материалами наследственного дела, то, принимая во внимание отсутствие правового регулирования данного вопроса, представляется, что он решается непосредственно нотариусом. По мнению ФНП, было бы целесообразно истребовать от наследника заявление в письменной форме об ознакомлении с материалами наследственного дела и получить от наследника подтверждение состоявшегося ознакомления. При этом в процессе ознакомления с материалами наследственного дела нотариусу необходимо обеспечить сохранность документов, содержащихся в наследственном деле. С этой целью ознакомление с материалами наследственного дела целесообразно, по мнению ФНП, осуществлять в отдельной комнате с участием нотариуса или его помощника.

Что касается возможности передачи наследнику копий документов, хранящихся в наследственном деле, ФНП полагает, что нотариус не имеет для этого правовых оснований (статья 5 Основ). Копии документов могут выдаваться в случае истребования их судом (пункты 2, 3 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) при разрешении спора между наследниками.

Суд первой инстанции исходил из того, что указанным Письмом ФНП, которое в любом случае носит рекомендательный характер, разъяснено, что процедура ознакомления наследников с материалами наследственного дела, при отсутствии правового регулирования данного вопроса, решается непосредственно нотариусом, а выдача копии наследственного дела наследникам по их заявлению законом не предусмотрена.

На основании абзаца 4 ст. 5 "Основ законодательства РФ о нотариате" - сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью пятой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

Установив, что причиной обращения заявителя к нотариусу было получение копии наследственного дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признании действий нотариуса незаконными.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме суд апелляционной инстанции считает необоснованными исходя из следующего.

В соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Таким образом, специальное законодательство о нотариальной деятельности исходя из специальных функций нотариуса, содержания наследственных дел, не предусматривает обязанности нотариуса по выдаче копий материалов наследственного дела.

В силу предписаний статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" нотариус обязан не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий нотариуса, выразившихся в отказе в выдаче заявителю копии наследственного дела, у суда не имелось. При этом из материалов дела и письменных возражений нотариуса следует, что сведения о составе наследственного имущества сотрудником нотариальной конторы озвучены представителю Артамоновой В.А.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от 21 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Артамоновой Валентины Александровны по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: