Апелляционное определение Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 33-42685/2023

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Победа" по доверенности Ерзунова Алексея Николаевича на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 1 августа 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ООО "Победа" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-2362/2013 по иску ПАО "Сбербанк России" к Миронову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО "Победа" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что исполнительный лист утрачен Чертановским ОСП ГУФССП России по Москве, одновременно заявив о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от 1 августа 2023 года в удовлетворении заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ООО "Победа" по доверенности Ерзунов А.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с п.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Чертановского районного суда г.Москвы от 21 июня 2013 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка к Миронову М.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.

Заочное решение вступило в законную силу.

Дубликат исполнительного листа ФС N... выдан истцу на основании определения от 17 декабря 2018 года и предъявлен взыскателем к исполнению. 14 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство N.., которое было окончено 27 февраля 2023 года.

Отказывая ООО "Победа" в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что материалы гражданского дела за истечением срока хранения уничтожены, а ООО "Победа" не предоставило доказательств, что общество является правопреемником ПАО "Сбербанк" по гражданскому делу N2-2362/2013.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21.12.2022 N 242 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности федеральных судов общей юрисдикции, с указанием сроков их хранения и Порядка хранения некоторых видов документов, предусмотренных Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности федеральных судов общей юрисдикции, с указанием сроков их хранения" судебные акты, в том числе вышестоящих судов, изъятые из материалов, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства подлежат постоянному хранению.

Ссылка суда первой инстанции на уничтожение материалов дела в связи с истечением срока не влияет на сроки хранения судебных актов, вынесенных в процессе рассмотрения данного дела. В связи с чем, сторона не может отвечать за наличие или отсутствие данных актов в суде.

Представителем ООО "Победа" в приложении к частной жалобе представлены копии определения Чертановского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года о выдаче дубликата исполнительного листа и определения от 6 августа 2018 года о замене стороны в порядке процессуального правопреемства с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Победа".

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств правопреемства ООО "Победа" противоречат имеющимся в деле документам.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу, принимая во внимание, что в удовлетворении заявления было отказано в связи с неподтвеждением правопреемства, вопрос об обоснованности заявления по существу судом первой инстанции не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г.Москвы от 1 августа 2023 года отменить, направить материал по заявлению ООО "Победа" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-2362/2013 и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья