Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-42813/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе Головченко В.А. на определение Таганского районного суда адрес от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Головченко Виктора Александровича, разъяснив истцу право повторно обратиться с заявлением в тот же суд и к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения недостатков и при наличии установленных законом обстоятельств,

УСТАНОВИЛ:

в Таганский районный суд адрес поступило исковое заявление Головченко Виктора Александровича к ПК МФЦ" о взыскании денежных средств и процентов.

Определением Таганского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года указанное исковое заявление было оставлено без движения сроком до 10 мая 2023 года в связи с несоответствием его требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлен документ об оплате госпошлины в установленном размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ. Истцу следует доплатить оставшуюся сумму государственной пошлины. Оснований для удовлетворения ходатайства Головченко В.А. об отсрочке уплаты госпошлины судом не установлено, поскольку не представлено объективных документальных доказательств в подтверждение отсутствия у истца возможности оплатить госпошлину в установленном размере.

Определением Таганского районного суда адрес от 11 мая 2023 года исковое заявление Головченко Виктора Александровича к ПК МФЦ" о взыскании денежных средств и процентов возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами, поскольку в установленный судом срок недостатки заявления не были устранены.

Не согласившись с указанным определением, Головченко В.А. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда от 11 мая 2023 года о возвращении искового заявления как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленного материала, в Таганский районный суд адрес поступило исковое заявление Головченко Виктора Александровича к ПК МФЦ" о взыскании денежных средств и процентов.

Определением Таганского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года указанное исковое заявление было оставлено без движения сроком до 10 мая 2023 года в связи с несоответствием его требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлен документ об оплате госпошлины в установленном размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ. Истцу следует доплатить оставшуюся сумму государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 332.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Оснований для удовлетворения ходатайства Головченко В.А. об отсрочке уплаты госпошлины судом не установлено, поскольку не представлено объективных документальных доказательств в подтверждение отсутствия у истца возможности оплатить госпошлину в установленном размере.

Определением Таганского районного суда адрес от 11 мая 2023 года исковое заявление Головченко Виктора Александровича к ПК МФЦ" о взыскании денежных средств и процентов возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Головченко В.А. к ПК "МФЦ" о взыскании денежных средств и процентов, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что в установленный судом срок недостатки искового заявления не были устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам, основан на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы Головченко В.А. фактически выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают и оснований к отмене определения от 11 мая 2023 года не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Таганского районного суда адрес от 11 мая 2023 года о возвращении искового заявления Головченко Виктора Александровича к ПК МФЦ" о взыскании денежных средств и процентов по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Таганского районного суда адрес от 11 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Головченко В.А. - без удовлетворения.

Судья: Е.В.Васильева