Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-42908/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., и судей Иванова Д.М., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. дело по апелляционным жалобам УСЗН СВАО г. Москвы, Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2023г., которым постановлено:

Исковые требования Калековой О* В* к УСЗН СВАО г. Москвы о признании незаконным распоряжения об отказе в назначении денежных средств на содержание подопечного - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение ОСЗН районов Северное и Южное Медведково УСЗН СВАО г. Москвы от 08.12.2022г. N785 об отказе в назначении денежных средств на содержание подопечной Калековой Б* А*, * г.р.

Признать за Калековой Б* А*, * г.р. право на выплату денежных средств на ее содержание в период с 04.10.2022г.

Обязать УСЗН СВАО г. Москвы назначить и выплатить Калековой О* В* денежные средства на содержание Калековой Б* А*, * г.р. в период с 04.10.2022 г.

УСТАНОВИЛА:

Калекова О.В. обратилась в суд с иском к УСЗН СВАО г..Москвы, просила признать незаконным и отменить распоряжение ОСЗН районов Северное и Южное Медведково УСЗН СВАО г..Москвы от 08.12.2022 N785 об отказе в назначении денежных средств на содержание подопечной Калековой Б.А, 08.09.2006 г..р, признать за Калековой Б.А, * г..р, право на выплату денежных средств на ее содержание в период с 04.10.2022г, обязать УСЗН СВАО г..Москвы назначить и выплатить Калековой О.В. денежные средства на содержание Калековой Б.А, 08.09.2006 г..р, в период с 04.10.2022г. В обоснование требований истец ссылалась на то, что она постоянно зарегистрированная по адресу: г..Владивосток, ул. Хабаровская, д. 24, к. А, кв. 7, фактически проживает по адресу: г..Москва, пр. Дежнева, д. 11, к. 1, кв. 10, где имеет временную регистрацию. Вместе с истцом проживает несовершеннолетняя Калекова Б.А, 08.09.2006 г..р, которая относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в связи с тем, что ее мать Калекова В.В. умерла 03.09.2014. Сведения об отце несовершеннолетней отсутствуют. Постановлением Администрации г..Владивостока от 02.07.2007 N948-п над несовершеннолетней Калековой Д.А. установлена опека со стороны истца Калековой О.В, назначена ежемесячная выплата на содержание подопечной. Распоряжением УСЗН районов Северное и Южное Медведково СВАО г..Москвы от 04.10.2022 N 635 определено место проживания по временной регистрации подопечного вместе с истцом по адресу: *. Указанное жилое помещение занимает истец с подопечной на основании договора найма от 01.10.2022г.

Калекова Д.А. обучается в ГБОУ г..Москвы "Школа N1568", прикреплена к ГБУЗ "Детская городская поликлиника N110 филиал N2". 09.11.2022г. истец обратилась в ОСЗН районов Северное и Южное Медведково СВАО г..Москвы с заявлением о назначении и выплате ей содержания в соответствии с п. 3 ст. 148 СК РФ, однако распоряжением указанного ОСЗН от 08.12.2022 N785 ей было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что Калекова О.В. вместе с подопечной Калековой Д.А. имеют временную регистрацию в городе Москве, постоянно зарегистрированы в г..Владивостоке.

Дело рассмотрено судом с участием представителей сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просят ответчик УСЗН СВАО г. Москвы, третье лицо Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы по доводам своих апелляционных жалоб.

Представитель УСЗН СВАО г. Москвы по доверенности Гайдарова А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца по доверенности Бабурина Е.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционных жалоб возражала, просила, просила оставить решение суда без изменения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Калекова О.В, постоянно зарегистрированная по адресу: г. Владивосток, ул. Хабаровская, д. 24, к. А, кв. 7, фактически проживает по адресу: г. Москва, пр. Дежнева, д. 11, к. 1, кв. 10, где имеет временную регистрацию.

Вместе с истцом проживает несовершеннолетняя Калекова Б.А, * г.р, которая относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в связи с тем, что ее мать Калекова В.В, будучи ограниченная в родительских правах в отношении дочери, умерла 03.09.2014. Сведения об отце несовершеннолетней отсутствуют.

Постановлением Администрации г. Владивостока от 02.07.2007 N948-п над несовершеннолетней Калековой Д.А. установлена опека со стороны истца Калековой О.В, назначена ежемесячная выплата на содержание подопечной.

Распоряжением УСЗН районов Северное и Южное Медведково СВАО г. Москвы от 04.10.2022 N 635 было определено место проживания по временной регистрации подопечного вместе с истцом по адресу: *, подопечная Калекова Д.А. поставлена на учет в ОСЗН районов Северное и Южное Медведково СВАО г. Москвы.

Указанное жилое помещение занимается истцом с подопечным на основании договора найма от 01.10.2022.

Калекова Д.А. обучается в ГБОУ г. Москвы "Школа N1568", прикреплена к ГБУЗ "Детская городская поликлиника N110 филиал N2".

09.11.2022г. истец обратилась в ОСЗН районов Северное и Южное Медведково СВАО г. Москвы с заявлением о назначении и выплате ей денежных средств в соответствии с п. 3 ст. 148 СК РФ, однако распоряжением указанного ОСЗН от 08.12.2022 N 785 ей отказано со ссылкой на то обстоятельство, что Калекова О.В. вместе с подопечной Калековой Д.А. имеют временную регистрацию в г. Москве, постоянно зарегистрированы в г. Владивостоке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 121, 145, 148 Семейного кодекса РФ, Федеральным законом от N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. 3, 8 Закона г. Москвы от 15.12.2004 N 87 "О порядке и размере выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)" и пришел к выводу, что в данном случае оснований, предусмотренных законом для отказа в выплате истцу денежных средств, предусмотренных п. 3 ст. 148 СК РФ, не имеется, истец с подопечной с 2022г. проживают в г. Москва, имеют регистрацию по месту пребывания, проживают в арендованной квартире, несовершеннолетняя Калекова Д.А. обучается в школе, прикреплена к поликлинике в г. Москве по месту пребывания.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

С 04 октября 2022г. несовершеннолетняя поставлена на учет органом опеки и попечительства ОСЗН районов Северное и Южное Медведково УСЗН СВАО г. Москвы, который осуществляет полномочия органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетней по месту ее фактического проживания в городе Москве с момента принятия на учет и по настоящее время, контроль за условиями жизни подопечной и надзор за исполнением обязанностей опекуна.

Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционных жалоб не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2023г. оставить без изменения, апелляционные жалобы УСЗН СВАО г. Москвы, Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: