Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-42927/2023

Судья: Ивахова Е.В. N 33-42927/2023

20 ноября 2023 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И, судей Аванесовой Г.А, Курочкиной О.А, при помощнике судьи Азарцевой Е.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N2-1293/2023 (УИД: 77RS0032-02-2022-004137-21) по иску Новиковой Ю.Б. к ООО ТПО "КС-ГРУПП", ООО "Холдинг Полимер", Новикову Р.Е. о признании договора поручительства частично недействительными, по апелляционной жалобе истца Новиковой Ю.Б, на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец Новикова Ю.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам Новикову Р.Е, ООО ТПО "КС-ГРУПП", ООО "Холдинг Полимер" о признании условий договора поручительства NНОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В обоснование заявленных требований истец Новикова Ю.Б, ссылалась на то, что, в период нахождения в браке, ее бывший супруг ответчик Новиковым Р.Е. заключил с ООО ТПО "КС-ГРУПП" договор поручительства, условия которого о том, что договор действует три года с даты его заключения, а также, что она как законная супруга поручителя ознакомлена с договором поручительства и условиями договора поставки, с ними целиком и полностью согласна, нарушают ее права.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Новиковой Ю.Б. отказано.

В апелляционной жалобе истец Новикова Ю.Б, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просила отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пр оверив материалы дела, выслушав истца Новикову Ю.Б, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь ст. ст. 421, 361, 166, 181, 199, 200 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков Р.Е. и Меняшина (Новикова) Ю.Б. заключили брак; ДД.ММ.ГГГГ Новиков Р.Е. и ООО ТПО "КС-ГРУПП" заключили договор поручительства NНОМЕР; ответчиком ООО ТПО "КС-Групп" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

При таких данных, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что договор поручительства в связи с наличием в нем оспариваемых истцом условий, влечет для истца негативные последствия; договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов; истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: