Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-42995/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., Судей фио. фио, при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Турбаевского А.В., Гвоздюкевич Т.И. на решение Хамовнического районного суда адрес от 04 апреля 2023 года (в редакции определения суда от 10 мая 2023 года об исправлении описок), которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес Хамовники" к Гвоздюкевич.., Турбаевскому... о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гвоздюкевич.., Турбаевского... в пользу ГБУ адрес Хамовники" денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Хамовники" обратилось в суд с иском к Гвоздюкевич Т.И, Турбаевскому А.В, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, технического обслуживания, ТКО за период с 01.12.2021 по 30.11.2021 в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что Турбаевский А.В. является нанимателем квартиры N... по адрес адрес, вместе с ним зарегистрирована Гвоздюкевич Т.И. Оплату за коммунальные услуги ответчики производят нерегулярно, в связи с чем образовалась предъявляемая ко взысканию задолженность.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца, ответчик Гвоздюкевич Т.И. не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика Турбаевского А.В, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики на основании договора социального найма жилого помещения являются нанимателями двух комнат в коммунальной квартире по адресу: Москва, адрес.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, технического обслуживания, ТКО за период с 01.12.2021 г. по 31.10.2022 г. составляет сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, проверив представленный истцом расчет задолженности и согласившись с ним, принимая во внимание непредставление ответчиками доказательств оплаты коммунальных платежей в предусмотренном законом размере, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики надлежащим образом исполняли обязанности по оплате выставляемый истцом счетов по оплате ЖКУ, судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела усматривается, что до ноября 2021 года в МФЦ размер оплаты ЖКУ рассчитывался исходя из занятия ответчиками одной, а не двух комнат в коммунальной квартире, поскольку в Едином жилищном документе имелись сведения о занятии ответчиками одной комнаты в коммунальной квартире. Данное обстоятельство подтверждается также представленными в материалы дела копиями счетов по сбору платежей за ЖКУ.

По сообщению адрес Хамовники, 30.11.2021, в результате анализа данных базы фио установлено, что 30.11.2021 в жилом помещении по адресу: адрес с кодом плательщика N... изменена площадь жилого помещения, что повлекло производство перерасчета.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, до ноября 2021 года ответчикам начислялись коммунальные платежи исходя из занимаемой ими одной комнаты в коммунальной квартире площадью 18, 4 кв.м, однако с 2009 года ответчик и члены его семьи фактически занимали две комнаты в указанной коммунальной квартире жилой площадью 31 кв.м.

Ответчики не оспаривали того обстоятельств, что с момента предоставления им второй комнаты в данной квартире, они фактически пользовались этой жилой площадью.

То обстоятельство, что в единых платежных документах расчет оплаты ЖКУ не включалась вторая занимаемая ответчиками комната, не освобождает ответчиков от обязанности по оплате ЖКУ за данное жилое помещение.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 04 апреля 2023 года (в редакции определения суда от 10 мая 2023 года об исправлении описок) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Турбаевского А.В, Гвоздюкевич Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: