Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-43080/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей Мордвиной Ю.С, Вьюговой Н.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Ким Л.С. и Ким А.В, в лице представителей по доверенности Грицишиной С.О. и адвоката Астафьева Р.А, соответственно, на решение Басманного районного суда адрес от 8 ноября 2022 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Ким Софьи Владимировны к Ким Анатолию Витальевичу, Ким Людмиле Сергеевне, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу, признании записей в Едином государственном реестре недвижимости недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Признать недействительным Договор купли-продажи от 10.02.2022, заключенный между Ким Алексеем и Ким Людмилой Сергеевной, о продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0003014:2183, общей площадью 66, 7 кв.м, кадастровой стоимостью 13 252 295, 50 руб.

Признать недействительным Договор купли-продажи от 10.02.2022, заключенный между Ким Алексеем и Ким Людмилой Сергеевной, о продаже следующих объектов недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, уч. N 89, с кадастровым номером 50:23:0050507:244, общей площадью 1 124 кв.м, кадастровой стоимостью 732 375, 92 руб.;

- жилой дом, расположенный на указанном земельном участке по адресу: адрес, д. уч. 89, с кадастровым номером 50:23:0000000:49110, общей площадью 98, 7 кв.м, кадастровой стоимостью 2 783 382, 01 руб.;

- нежилое сооружение - сарай, расположенный на указанном земельном участке по адресу: адрес, д. уч. 89, с кадастровым номером 50:23:0000000:154335, общей площадью 16, 5 кв.м, кадастровой стоимостью 68 825, 26 руб.;

- нежилое здание - баня, расположенная на указанном земельном участке по адресу: адрес, д. уч. 89, с кадастровым номером 50:23:0000000:49112, общей площадью 36 кв.м, кадастровой стоимостью 425 496, 91 руб.;

- нежилое здание - гараж, расположенный на указанном земельном участке по адресу: адрес, д. уч. 89, с кадастровым номером 50:23:0000000:49111, общей площадью 27, 1 кв.м, кадастровой стоимостью 111 713, 7 руб.;

Признать недействительной сделку, направленную на переход права собственности от Ким Алексея к Ким Людмиле Сергеевне автомобиля марка автомобиля, год выпуска: 2011, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество:

- N 50:23:0050507:244-50/145/2022-7 от 21.02.2022;

- N 50:23:0000000:49110-50/145/2022-7 от 21.02.2022;

- N 50:23:0000000:154335-50/145/2022-7 от 21.02.2022;

- N 50:23:0000000:49112-50/145/2022-7 от 21.02.2022;

- N 50:23:0000000:49111-50/145/2022-7 от 21.02.2022;

- N 77:01:0003014:2183-77/072/2022-4 от 22.02.2022.

Применить последствия недействительности сделок и включить в наследственную массу наследственного дела N 1/2022, открытого у нотариуса адрес Решетниковой Натальи Николаевны, следующее имущество:

Истребовать из незаконного владения Ким Людмилы Сергеевны автомобиль марка автомобиля, год выпуска: 2011, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код и передать его в наследственную массу наследственного дела N 1/2022, открытого у нотариуса адрес Решетниковой Натальи Николаевны.

Взыскать с Ким Людмилы Сергеевны, Ким Анатолия Витальевича в пользу Ким Софьи Владимировны сумму госпошлины в размере 60 000 руб.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Ким Софья Владимировна обратилась в суд с иском к Ким Анатолию Витальевичу, Ким Людмиле Сергеевне, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, с учётом уточненных исковых требований, просила о признании недействительными договоров купли-продажи от 10 февраля 2022 года, заключенных между Ким Алексеем и Ким Людмилой Сергеевной, а именно: договор о продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес; договор о продаже следующих объектов недвижимости: земельного участка, жилого дома, нежилых строений - сарая, бани, гаража, расположенных по адресу: адрес, уч. N 89; признании недействительной сделки, направленной на переход права собственности от Ким Алексея к Ким Людмиле Сергеевне на автомобиль марка автомобиля; признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на указанное недвижимое имущество; применении последствий недействительности сделок и включении в наследственную массу наследственного дела N 1/2022, открытого у нотариуса адрес Решетниковой Н.Н, указанного недвижимого имущества; истребовании из незаконного владения Ким Людмилы Сергеевны автомобиля марка автомобиля, и передаче его в наследственную массу наследственного дела N 1/2022, открытого у нотариуса адрес Решетниковой Н.Н.; взыскании с Ким Л.С. и Ким А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей при подаче иска.

В обоснование исковых требований истец указала, что приходится внучкой Ким Алексею, паспортные данные, и является его единственным наследником первой очереди по праву представления. 8 февраля 2022 года Ким Алексей был госпитализирован с тяжелой формой течения острой коронавирусной инфекции COVID-19 в реанимационное отделение Раменской (Бронницкой) областной больницы, где скончался 13 февраля 2022 года. После смерти дедушки обратившись к нотариусу адрес Решетниковой Н.Н. с заявлением о принятии наследства, ей стало известно, что в наследственной массе Ким Алексея отсутствует какое-либо имущество. Позднее выяснилось, что 10 февраля 2022 года, то есть в период нахождения Ким Алексея в реанимационном отделении больницы, от его имени представителем по доверенности от 12 мая 2021 года Ким Анатолием Витальевичем (сын племенника Ким Алексея) в пользу Ким Людмилы Сергеевны (супруга племянника Ким Алексея), было отчуждено по договорам купли-продажи вышеуказанное имущество, принадлежавшее Ким Алексею на праве собственности, регистрация перехода права собственности на квартиру состоялась 22 февраля 2022 года, на земельный участок с домом и постройками - 21 февраля 2022 года.

Ссылаясь на то, что Ким Алексей в момент совершения сделок находился в реанимационном отделении в тяжелом состоянии, в связи с чем через три дня скончался, полагая, что данные сделки нарушают требования закона в части совершения за пределами срока действия доверенности и после смерти стороны сделки, а также в части порядка регистрации и перехода права собственности; направлены на уменьшение наследственной массы и получение имущества в обход установленной законом процедуры наследования; противоречат основам правопорядка и нравственности, поскольку посягают на общественно значимые семейные отношения; были совершены с пороком воли собственника, исключительно с целью причинения вреда другому лицу; совершены представителем по доверенности в ущерб интересам и материальному состоянию представляемого, с наличием явного сговора на причинение убытков между сторонами сделки, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своих апелляционных жалобах, просят ответчики Ким Л.С. и Ким А.В, считая решение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что судом не исследованы все материалы дела. В доводах апелляционных жалоб ссылаясь на то, что у суда первой инстанции не было оснований признавать все сделки недействительными при отсутствии доказательств; истец обратилась с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в наследственную массу по сделкам, которые по настоящему делу ею оспорены, как недействительные по основаниям изложенным в иске, таким образом истец признает, что сделки состоялись и она признает их последствия, представленные обстоятельства свидетельствуют о воли истца на сохранение силы оспоримых сделок; на неверный вывод суда о заниженной стоимости спорного имущества, так как судебную оценочную экспертизу суд не назначил, согласившись с предоставленной истцом оценкой рыночной стоимости имущества, которая проведена в досудебном порядке и не исследована судом первой инстанции при постановке оспариваемого решения; на предоставленные договоры займов, подтверждающие финансовую возможность Ким Л.С. оплатить приобретенное имущество у Ким Алексея; на отказ суда в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку в рамках другого дела 2-4904/2022 по иску о взыскании суммы договора в наследственную массу, и в случае удовлетворения иска, последует наличие двойного взыскания.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчиков, который доводы жалоб поддержал, также явился представитель истца, полагавший решение суда законным и обоснованным, возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 8 февраля 2022 года Ким Алексей, паспортные данные, был госпитализирован с тяжелым течением коронавирусной инфекции COVID-19 в реанимационное отделение Раменской (Бронницкой) областной больницы, где находился на лечении в изоляционном вирусном отделении, что подтверждается посмертным эпикризом истории болезни N 389, выданным ГБУЗ МО "Раменская областная больница" Бронницкая городская больница.

13 февраля 2022 года Ким Алексей скончался в Раменской (Бронницкой) областной больнице, что подтверждается свидетельством о смерти X-МЮ N 809485 от 19 февраля 2022 года, содержащимся в материалах наследственного дела N 1/2022, открытого 22 февраля 2022, представленного по запросу суда в материалы настоящего гражданского дела нотариусом адрес Решетниковой Н.Н.

Согласно материалам наследственного дела умершего Ким Алексея N 1/2022, открытого 22.02.2022, Истец приходится внучкой Ким Алексею и является его единственным наследником первой очереди по праву представления.

10 февраля 2022 года между Ким Алексеем и ответчиком по настоящему делу Ким Людмилой Сергеевной в отношении имущества, принадлежавшего Ким Алексею, были заключены следующие договоры:

- договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0003014:2183, общей площадью 66, 7 кв.м, кадастровой стоимостью 13 252 295, 50 руб.

- договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, уч. N 89, с кадастровым номером 50:23:0050507:244, общей площадью 1 124 кв.м, кадастровой стоимостью 732 375, 92 руб.; жилого дома, расположенного на указанном земельном участке по адресу: адрес, д. уч. 89, с кадастровым номером 50:23:0000000:49110, общей площадью 98, 7 кв.м, кадастровой стоимостью 2 783 382, 01 руб.; нежилого сооружения - сарая, расположенного на указанном земельном участке по адресу: адрес, д. уч. 89, с кадастровым номером 50:23:0000000:154335, общей площадью 16, 5 кв.м, кадастровой стоимостью 68 825, 26 руб.; нежилого здания - бани, расположенной на указанном земельном участке по адресу: адрес, д. уч. 89, с кадастровым номером 50:23:0000000:49112, общей площадью 36 кв.м, кадастровой стоимостью 425 496, 91 руб.; нежилого здания - гаража, расположенного на указанном земельном участке по адресу: адрес, д. уч. 89, с кадастровым номером 50:23:0000000:49111, общей площадью 27, 1 кв.м, кадастровой стоимостью 111 713, 7 руб.

Фактически указанные договоры были заключены от имени Ким Алексея Ким Анатолием Витальевичем по доверенности N 34 АА 3364884 от 12 мая 2021 года, удостоверенной нотариусом адрес Клейн Наталией Владимировной под реестровым N 34/243-н/34-2021-1-458. Копия доверенности представлена в материалы настоящего гражданского дела по судебному запросу нотариусом адрес Клейн Н.В.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка с постройками от 10 февраля 2022 года, продавец продал, а покупатель купил данные объекты недвижимости за

2 900 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи квартиры от 10 февраля 2022 года продавец продал, а покупатель купил данный объект недвижимости за 14 000 000 руб.

Истцом в материалы настоящего дела представлено заключение специалиста о рыночной стоимости объектов недвижимости N 00189/22 от 15 октября 2022 года. Ответчик против приобщения данного доказательства не возражал, собственный расчет рыночной стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом оспариваемых договоров, не представил, о несогласии с Заключением специалиста о рыночной стоимости объектов недвижимости N 00189/22 от 15 октября 2022 года не заявил, в связи с чем суд не находит оснований не доверять доказательствам, представленным истцом.

В соответствии с указанным заключением наиболее вероятная рыночная стоимость проданных объектов недвижимости составляет: 13 000 000 руб. 00 коп. за жилой дом с кадастровым номером 50:23:0000000:49110, 2 000 000 руб. 00 коп. за земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050507:244, 1 200 000 руб. 00 коп. за гараж с кадастровым номером 50:23:0000000:49111, 35 000 руб. 00 коп. за нежилое помещение - сарай с кадастровым номером 50:23:0000000:154335, 850 000 руб. 00 коп. за нежилое помещение - баню с кадастровым номером 50:23:0000000:49112, 34 000 000 руб. 00 коп. за жилую квартиру с кадастровым номером 77:01:0003014:2183.

Судом на основании представленного истцом в материалы настоящего дела заключения о рыночной стоимости объектов недвижимости N 00189/22 от 15 октября 2022 года установлено, что рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 50 635 000 руб. и значительно, более чем в 3 раза, превышает совокупную цену, установленную в оспариваемых договорах, в размере 16 900 000 руб.

При этом судом принято во внимание и сторонами не оспорено, что денежные средства в счет уплаты цены договора не поступили в распоряжение Ким Алексея.

Судом также установлен и сторонами подтверждается факт близкородственных отношений между ответчиками: Ким Людмила Сергеевна является матерью Ким Анатолия Витальевича. Ким Людмила Сергеевна не является родственником Ким Алексея. Ответчики проживают и зарегистрированы в спорной квартире, принадлежавшей Ким Алексею и расположенной по адресу: адрес.

Также судом установлен факт совершения ответчиками совместных действий, в частности, по проведению государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии перехода права собственности на объекты недвижимости, что подтверждается ответами на судебный запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N 01-73/07457/22 от 22 июня 2022 года, N 01-73/07457/22-1 от 25 июля 2022 года.

Из материалов наследственного дела умершего Ким Алексея N 1/2022, открытого 22 февраля 2022 года, также следует, что по состоянию на 22 февраля 2022 года, то есть на момент направления нотариусом запросов в банки о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя, денежные средства, составляющие цену оспариваемых договоров, не поступили в наследственную массу, то есть не были уплачены покупателем.

Об отсутствии возможности реального исполнения оспариваемых договоров покупателем свидетельствует отсутствие в Федеральной налоговой службе сведений о доходе Ким Людмилы Сергеевны за 2019, 2021, 2022 гг, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в отношении Ким Людмилы Сергеевны, в соответствии с которой у Ким Людмилы Сергеевны отсутствовала финансовая возможность по уплате цены договоров.

Истцом к материалам дела была приобщена транскрибация аудиопротокола судебного заседания, состоявшегося 11 октября 2022 года, по гражданскому делу N 02-4904/2022 по иску Ким Софьи Владимировны к Ким Анатолию Витальевичу, Ким Людмиле Сергеевне о взыскании денежных средств в наследственную массу, ответчик против приобщения не возражал.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания по гражданскому делу N 02-4904/2022, состоявшегося 11 октября 2022 года, было сообщено, что сделки были совершены с целью недопущения получения истцом наследства и что денежные средства не передавались ни при жизни самому Ким Алексею, ни после его смерти в наследственную массу.

Также в материалы настоящего дела РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому адрес представлен ответ на судебный запрос от 7 июля 2022 года N 52/17535, содержащий договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля HATCHBACK от 10 февраля 2022 года, заключенный между продавцом Ким Алексеем и покупателем Ким Людмилой Сергеевной.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 166, 168, 174, 235, 1118, 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что собственник спорного имущества находился в реанимации и не мог самостоятельно выразить волю на совершение сделок; ответчики, являющиеся близкими родственниками, выступавшие в оспариваемых сделках в качестве представителя продавца и покупателя, находились в сговоре, целью которого было безвозмездное пополнение собственной имущественной массы с причинением ущерба интересам представляемого, выступавшего продавцом в оспариваемых сделках; отсутствие доказательств, финансовой возможности Ким Л.С. на приобретение спорного имущества; отсутствие доказательств получения продавцом спорного имущества, денежных средств по оспариваемым сделкам, что также свидетельствует об их фактической безвозмездности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Ссылки в апелляционных жалобах не исследовании при постановке оспариваемого решения рыночной стоимости имущества, опровергается протоколом судебного заседания от 18 октября 2022 года, в котором был объявлен перерыв до 8 ноября 2022 года. Так в заседании при поставке оспариваемого решения, были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе заключение специалиста о рыночной стоимости объектов недвижимости (том 3 л.д. 132). Выводы, содержащиеся в заключение о рыночной стоимости объектов недвижимости, не опровергнуты в рамках рассмотренного дела в суде первой инстанции. Замечания на протокол судебного заседания в установленном статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке не подавались и судом не рассматривались.

Наличие иного гражданско-правого спора между Ким С.В. и Ким А.В, не свидетельствует о наличии воли Ким С.В. на сохранение сделок и не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Иные доводы апелляционных жалоб фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств; вместе с тем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Ким Л.С. и Ким А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.