Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-43135/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Ирины Александровны к нотариусу адрес фио, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности, по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 13 июля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Егоровой Ирины Александровны к нотариусу адрес фио, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности - удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 27.10.2022 нотариусом адрес фио (номер в реестре 77/646-н/77-2022-9-317), Егоровой Ирине Александровне на 1/4 долю в праве собственности на квартиру N 127 в д. 96 по адрес в адрес - недействительным, право на указанную долю квартиры отсутствующим.

Установить, что фио (фио) фио, паспортные данные, является дочерью Преображенской (Болхошиной) фио, паспортные данные, умершей 17.08.1994.

Установить, что Егорова Ирина Александровна, паспортные данные, фактически приняла наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру N 127 в д. 96 по адрес в адрес после смерти матери фио, паспортные данные, умершей 17.08.1994.

Признать за Егоровой Ириной Александровной, паспортные данные, СНИЛС 130-854-692 59, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N 127 в д. 96 по адрес в адрес в порядке наследования по закону после смерти матери фио, паспортные данные, умершей 17.08.1994.

УСТАНОВИЛА:

Егорова И.А. обратилась в суд с иском к нотариусу адрес фио, Департаменту городского имущества адрес (далее адрес Москвы) и просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом фио - Егоровой И.А. на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру N 127 в д. 96 по адрес в адрес, оставшееся после смерти матери истца фио, указывая на то, что данное свидетельство было выдано истцу на сновании решения Бутырского районного суда адрес от 10.08.2022 по делу N 2-4211/2022, которым был установлен факт родственных отношений истца и ее матери фио Однако, указанное решение суда отменено в апелляционном порядке. Истец также является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу адрес. В спорной квартире она проживала совместно со своей матерью и проживает по настоящее время, несет бремя расходов по содержанию всей квартиры, владеет и пользуется всей квартирой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Егорова И.А. просит суд установить факт родственных отношений между Егоровой И.А. и ее матерью фио, умершей 17.08.1994, ввиду наличия разночтений в написании фамилии матери по браку Болхошиной (Преображенской) Т.И, и в свидетельстве о рождении истца как фио (фио в браке) И.А.; установить факт принятия Егоровой И.А. наследства после смерти матери в виде 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру N 127 в д. 96 по адрес в адрес, Истец Егорова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения иск.

Ответчик нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части установления факта родственных отношений и в части установления факта принятия наследства по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио, полагая, что в указанной части решение не соответствует требованиям закона.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих деле, признав причины неявки неуважительными. От истца Егоровой И.А. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела по делу N 2-4211/2022 Бутырским районным судом адрес 10.08.2022 было принято решение об установлении факта родственных отношений. Указанным решением было установлено, что фио (фио) фио, паспортные данные, является родной дочерью Преображенской (Болхошиной) фио, паспортные данные, умершей 17.08.1994.

На основании данного решения нотариусом адрес фио истцу Егоровой И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти фио, в виде 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру N 127 в д. 96 по адрес в адрес (номер в реестре 77/646-н/77-2022-9-317).

Данное свидетельство послужило основанием для регистрации права собственности истца Егоровой И.А. на наследство в виде доли в спорной квартире в Управлении Росреестра по Москве 01.11.2022.

на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2022.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2022 г. решение Бутырского районного суда адрес от 10.08.2022 по делу N 2-4211/2022 отменено, заявление Егоровой И.А. об установлении факта родственных отношений -оставлено без рассмотрения по существу.

Поскольку решение суда, которым был установлен факт родственных отношений истца и наследодателя и на основании которого нотариусом истцу было выдано оспариваемое свидетельство о праве на наследство, отменено, суд пришел к выводу, что свидетельство о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти фио, в виде 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру N 127 в д. 96 по адрес в адрес, выданное Егоровой И.А. (номер в реестре 77/646-н/77-2022-9-317), подлежит признанию недействительным в силу ст.168 ГК РФ, а запись в ЕГРН о регистрации права собственности на спорную долю подлежит аннулированию.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что в свидетельстве о рождении фио (до замужества фио) И.А, паспортные данные, в графе "мать" указана фио, в графе "отец" фио, на актовой записи о рождении имеется отметка о регистрации брака родителей 10.12.1946, актовая запись N 41 Знаменский б/ЗАГС адрес.

Мать Егоровой И.А. в девичестве имела фамилию Костина, при заключении брака с фио, 10.12.1946 ей присвоена фамилия Болхошина. Впоследствии 16.01.1970 фио вышла замуж за фио, ей присвоена фамилия Преображенская. Данные обстоятельства подтверждаются актовыми записями, что с очевидностью свидетельствует о наличии ошибки в указании девичей фамилии истца в свидетельстве о ее рождении.

Суд принял во внимание, что согласно записям в метрической книге о рождении отца истца фио, его родителями указаны Балхошины фио и фио.

Факт родства между истцом и фио, кроме того подтверждается заявлением на приватизацию спорной квартиры, в которой указанные лица указаны как дочь и мать, архивной выпиской из домовой книги по адресу: адрес, в данном адресе фио (фио) И.А. и фио были вместе зарегистрированы, обменным ордером от 25.10.1984, в соответствии с которым указанное жилье было обменено на спорное, вместе с фио в спорную квартиру въехала ее дочь Егорова И.А. и члены ее семьи.

Егоровой И.А. и фио по праву общей долевой собственности принадлежали по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, переданной в порядке приватизации, в которой они совместно проживали и были зарегистрированы, также собственниками названной квартиры - по 1/4 доли являются муж Егоровой И.А. - фио, сын фио (доли определены соглашением об определении долей между Егоровой И.А, фио и фио от 27.10.2022).

17.08.1994 фио умерла.

С заявлением о принятии наследства после смерти фио обратилась дочь, Егорова И.А, нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 254/2020.

Как пояснила истец, нотариус в устном порядке разъяснила, что выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным по причине разночтений в написании фамилии наследодателя - фио и Болхошина в свидетельстве о рождении истца и свидетельстве о браке с фио, фио

Оценив представленные по дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 218, 1112, 1142, 1154, 1152, 1153 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу о том, что факт родственных отношений между истцом Егоровой И.А. и наследодателем фио, а также факт принятия Егоровой И.А. наследства, открывшегося со смертью фио, доказаны.

При этом суд исходил из того, что Егорова И.А. является единственным наследником фио, вместе с членами своей семьи фактически проживает в спорной квартире, несет расходы по содержанию имущества.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес о том, что поскольку иных наследников после смерти наследодателя не имеется, а в представленных Егоровой И.А. документах имеются разночтения в написании фамилии, в связи с чем у суда отсутствовали основания для установления факта родственных отношений и признании за Егоровой И.А. права собственности на наследственное имущество, не может служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Судебная коллегия учитывает, что факт родственных отношений между Егоровой И.А. и наследодателем преображенской Т.И. подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актовыми записями о рождении и заключении брака, архивными справками, иными представленными в материалы дела документами, которые суд признал относимыми и допустимыми доказательствами по делу в соответствии с положениями ст. 59, 60 ГПК РФ.

Между тем, доказательств в обоснование своей правовой позиции в нарушение ст. 57 ГПК РФ ответчиком ДГИ адрес в материалы дела не представлено, тогда как согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда адрес от 13 июля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: