Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-43181/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года, которым постановлено: исковые требования адрес Москвы к Кулагину Александру Евгеньевичу о признании постройки самовольной и её сносе на участке - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Кулагину Александру Евгеньевичу, в котором просит признать самовольной постройкой четырёхэтажное здание, с кадастровым номером 77:17:0110602:5, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110602:203. Помимо этого, Департамент просит обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110602:203, в соответствие с видом его разрешенного использования и ПЗЗ адрес путём сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика. Свои требования истец мотивировал тем, что указанный объект незаконно размещен по указанному адресу, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание в суд первой инстанции не явился.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещено надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Судом постановлено решение, с которым не согласился истец ДГИ адрес, подал апелляционную жалобу, подписанную представителем по доверенности фио, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кулагин Александр Евгеньевич, паспортные данные с 25.10.2007 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110602:203, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, с/т "Солнцево", уч. 2. Категория земель: Земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для садоводства.

25.03.2022 года Кулагин А.Е. принял решение об объединении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110602:203 и земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110602:29, принадлежащего Кулагину А.Е. на праве собственности. В результате объединения был образован земельный участок площадью 918 кв.м, с кадастровым номером 77:17:0000000:17878. адрес был поставлен на кадастровый учёт 01.08.2022 года. Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 05.09.2022 года N 50686, земельном участку с кадастровым номером 77:17:0000000:17878 утверждён адрес: адрес "Солнцево", земельный участок 2.

Кроме этого, Кулагин А.Е. является собственником четырёхэтажного здания, площадью 831, 2 кв.м, с почтовым адресом: адрес, адрес, уч. 2, с номером 77:17:0110602:5. Здание было расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110602:203.

Из материалов гражданского дела следует, что в Департамент городского имущества адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 9112065 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110602:203.

Из представленного рапорта следует, что на земельном участке расположено четырёхэтажное здание, площадью 831, 2 кв. адрес объекта капитального строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, Правилам землепользования и застройки адрес (утв. Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. N 120-ПП). В частности, Правилами предусмотрено: предельная высота здания - 15 м, максимальный процент застройки - без ограничений, максимальная плотность - 4 тыс. кв.м./га, суммарная поэтажная площадь объектов в габаритах наружных стен - 190 кв. адрес данным ИАС "УГД" Комитетом государственного строительного надзора адрес на земельный участок разрешение не выдавалось.

Таким образом, объект, возведённый на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110602:203, обладает признаками самовольной постройки, не соответствует виду разрешённого использования участка.

Определением суда от 07.09.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Квартэкс".

Согласно выводам, отраженным в заключении экспертов N 46/2022-ДГИ от 17.12.2022 года, на дату проведения обследования объект экспертизы поставлен на кадастровый учет, как здание с кадастровым номером 77:17:0110602:5, правовая регистрация проведена. Согласно сведениям ЕГРН, здание с кадастровым номером 77:17:0110602:5 имеет назначение нежилое здание. На момент проведения обследования объект экспертизы не эксплуатируется. В здании не завершены строительные работы, частично отсутствуют полы, внутриквартирные двери, отделка, проводятся работы по разводке инженерных сетей электроснабжения, отопления, вентиляции, водоснабжения и водоотведения. Объект представляет собой закрытую, объемную, надземную, строительную систему, состоящую из несущих, ограждающий конструкций, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения. Здание сложное в плане, акцентировано оконными проемами, входными группами, балконами. Согласно объемно-планировочной организации здание имеет один эвакуационный выход ? лестницу, расположенную в центральной части здания. С эвакуационной лестницы имеются два выхода наружу, непосредственно на земельный участок.

В связи с тем, что здание не эксплуатируется, строительные работы не завершены, не установлены внутриквартирные двери, проводятся работы по разводке инженерных сетей электроснабжения, отопления, вентиляции, водоснабжения и водоотведения, определить назначение помещений не представляется возможным, в связи с чем в данном заключении экспертами не приводится экспликация к поэтажным планам здания. Согласно сведениям Росреестра объект экспертизы имеет следующие характеристики:

Вид: Здание

Кадастровый номер 77:17:0110602:5, Назначение: Нежилое;

Наименование: Садовый дом;

Количество этажей: 4;

В том числе, количество подземных этажей: 1;

Площадь здания по сведениям ЕГРН - 710, 9 кв.м.

Материал наружных стен: Из прочих материалов;

Год завершения строительства: 2010.

Площадь застройки здания составляет 209, 5 кв. м.

Высота здания -13, 83 м.

Высота помещений - 2, 60 м - 2.64 м.

Строительный объем здания - 2464 куб. м.

Количество входов/выходов - 2шт.

Высота помещений - 2, 57м. - 2, 90м.

Количество комнат - 63 шт. (из них 46 расположены на 1-3 этажах, 17 - в подвале).

На момент проведения экспертизы, исследуемое строение не эксплуатируется, находится в стадии строительства, является объектом незавершенного строительства (процент готовности 76%).

Объект экспертизы не обладает признаками здания гостиничного типа (общежития), здания смешанного типа, многоквартирного жилого дома, блокированного жилого дома. Общее имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в здании, отсутствует.

адрес, лестницы, холлы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном здании, отсутствуют. Раздельное чердачное пространство, помещения с самостоятельным выходом в помещения общего пользования отсутствуют.

Принимая во внимание, конструктивные особенности, планировку объекта исследования, эксперты приходят к выводу, что при условии завершения строительных работ в здании с кадастровым номером: 17:17:0110602:5, возможно организовать шесть структурно обособленных помещении, состоящих из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Каждое из шести структурно обособленных помещений здания будет иметь выход на общий приквартирный участок, в том числе при расположении помещения выше первого этажа.

Здание с кадастровым номером 77:17:0110602:5 соответствует:

? Строительным нормам и правилам по безопасности пользования и надежности;

? Конструктивная схема обеспечивает устойчивость и надежность;

? Санитарно-эпидемиологическим требованиям;

? Общим положениям архитектурно-планировочных требований;

? Требованиям к безопасной эксплуатации;

? Общим положениям архитектурно-планировочных требований - высота помещений объекта соответствует нормированной;

? Параметрам застройки:

Фактическая этажность не превышает допустимую. Высота здания (13, 83м) меньше предельной (15м).

Объект не соответствует:

? Градостроительным требованиям: Расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3 м;

? Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года N120-ПП Предельным параметрам разрешенного строительства в пределах земельного участка: адрес объекта 710, 9 кв.м, превышает допустимое значение. Плотность застройки 78% превышает допустимое значение.

? Противопожарным нормам. Противопожарные расстояния до здания, расположенного в границах соседнего земельного участка не выдержаны. Данное нарушение не является устранимым. В здании отсутствует охранно-пожарная сигнализация, автоматическая пожарная сигнализация (АУПС), система оповещения и управления эвакуацией людей. Данное нарушение является устранимым.

При визуальном обследовании конструктивных элементов здания с кадастровым номером 77:17:0110602:5, расположенного по адресу (местоположение): адрес, садов. тов. "Солнцево", уч.2, экспертами не выявлены дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкций. Несущие конструкции исследуемого здания находятся в работоспособном техническом состоянии, категория технического состояния здания оценивается как работоспособное. В связи с тем, что здание не соответствует градостроительным требованиям, противопожарным требованиям, требованиям ПЗЗ адрес, эксперты делают вывод о наличии факторов, указывающих, что объект создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Координаты характерных точек границ земельного участка, занятого объектом исследования по фактическому пользованию на дату обследования были определены наземной съемкой при помощи станций съёмочного обоснования, координаты которых были получены с помощью спутниковых измерений (наблюдения и определение координат выполнены GNSS-приемником спутниковым геодезическим многочастотным GALAXY G1 Plus в режиме измерений RTK) от трех базовых станций (исходных станций), с последующей обработкой результатов геодезических измерений в программных средствах "AutoCAD".

В результате проведенных кадастровых работ по определению фактического местоположения здания, экспертами определено, что здание с кадастровым номером 77:17:0110602:5, застроенной площадью 209, 5 кв. м, расположено в кадастровом квартале 77:17:0110602, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:17878. Согласно сведениям Росреестра способ образования земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:17878 - Объединение двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0110602:203, 50:21:0110602:29.

В соответствии со статьей 3 Закона N 217-ФЗ на садовом земельном участке с кадастровым номером 77:17:0000000:17878 разрешено строительство садового дома, жилого дома, хозяйственные постройки и гараж.

Привести объект экспертизы в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, возможно путем реконструкции, использование данного строения в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

В соответствии со статьей 3 Закона N 217-ФЗ на садовом земельном участке с кадастровым номером 77:17:0000000:17878 разрешено строительство садового дома, жилого дома, хозяйственные постройки и гараж. Для устранения выявленных несоответствий обязательным требованиям объекты, расположенные в границах земельного участка с видом разрешенного использования для ведения садоводства должны отвечать требованиям, предъявляемым к жилым домам и хозяйственным постройкам, использоваться в качестве:

Жилого дома для проживания одной семьи - здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 15 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Гаражей для собственных нужд.

Хозяйственных построек.

Предельная плотность застройки земельного участка составляет 908 * 40% = 363 кв.м, таким образом, суммарная поэтажная площадь объекта в габаритах наружных стен не должна превышать 363 кв. адрес приведения Объекта в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, необходимо: провести реконструкцию объекта. Факторы, указывающие, что объект экспертизы создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц на момент проведения обследования Объекта - имеются. Снос объекта возможен.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции принял в качестве относимого и допустимого доказательства заключение по результатам судебной экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Согласно заключению судебной экспертизы объект не соответствует градостроительным требованиям, а именно, расстояние от границы участка должно быть не менее чем 3 м. до стены жилого дома.

Однако, как указал суд первой инстанции, данный недостаток является устранимым.

Так, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что между фио, собственником смежного участка с кадастровым номером 50:21:0110603:102 и Кулагиным А.Е. в лице фио заключено письменное согласие на размещение домов на их смежных участках без противопожарного разрыва. Кроме этого, фио как собственник смежного земельного участка дал нотариальное согласие на размещения здания с кадастровым номером 77:17:0110602:5 без соблюдения противопожарного разрыва. В случае нарушения строительных или каких-либо иных норм, связанных с расположением указанного здания (садового дома), не возражал произвести устройство одного из видов противопожарных преград (противопожарной стены). Как следует из пояснений эксперта фио, допрошенного в суде первой инстанции, наличие такого согласие владельца смежного участка позволит устранить выявленное нарушение относительно противопожарного разрыва.

Кроме этого, согласно заключению судебной экспертизы здание не соответствует Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года N120-ПП, а именно предельным параметрам разрешенного строительства в пределах земельного участка: суммарная поэтажная площадь, плотность застройки.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что данное нарушение не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, является устранимым недостатком путём реконструкции объекта. Более того, установлено, что в заключении неверно рассчитана плотность застройки. Фактически плотность составляет 62 %, что следует из пояснений эксперта фио, данных в суде первой инстанции.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции учел, что после объединения земельных участков, площадь земельного участка, на котором расположено спорное здание, увеличилась, а доводы о нарушения требований к плотности застройки противоречат представленному ответчиком техническому плану здания от 25.11.2022.

При этом суд первой инстанции принял во внимание доводы ответчика о том, что Правила землепользования и застройки адрес, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года N120-ПП, не действовали на момент начала строительства объекта. Спорное помещение поставлено на кадастровый учёт 21.10.2013 года, то есть до введения в действие вышеуказанных Правил. Первоначальное строительство здания было завершено в 2010 году.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несоответствие объекта вышеуказанным Правилам землепользования и застройки адрес, в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания объекта самовольной постройкой.

Согласно заключению судебной экспертизы объект не соответствует противопожарным нормам, а именно противопожарные расстояния до здания, расположенного в границах соседнего земельного участка не выдержаны. Согласно выводам эксперта данное нарушение не является устранимым.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что данное нарушение возможно устранить путём демонтажа балкона, что следует из пояснений допрошенного эксперта фио Ответчик согласился на проведение работ по демонтажу балкона, тем самым расстояние может быть увеличено до 6, 5 м.

Кроме этого, экспертами было установлено, что в здании отсутствует охранно-пожарная сигнализация, автоматическая пожарная сигнализация (АУПС), система оповещения и управления эвакуацией людей. Данное нарушение является устранимым.

Как следует из пояснений эксперта фио, данных в суде первой инстанции, отсутствие сигнализации, при условии, что здание не достроено, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд первой инстанции исходя из того, что фактически все выявленные нарушения являются устранимыми, ответчик принял меры к устранению нарушений, до настоящего времени строительство здания не завершено пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с экспертным заключением со ссылкой на его неполноту, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям закона, эксперт обладает необходимой квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом само по себе несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения, которому дана оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы Департамент городского имущества адрес в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не заявлял. Таким образом, учитывая, что заключение судебной экспертизы истцом не опровергнуто, оно обоснованно и правомерно принято судом первой инстанции в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект нарушает противопожарные нормы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд неверно применил положения ч.2 ст.222 ГК РФ, сформулированный судом вывод не имеет необходимой ясности и последовательности правовой судьбы объекта самовольного строительства, - по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно доказательствам, принятым судебной коллегией в качестве дополнительных согласно ст.327.1 ГПК РФ, после вынесения решения суда соседнее здание демонтировано.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, однако таковые выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке. По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи