Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-43255/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей Мрыхиной О.В, Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В.

дело по частной жалобе истца фио на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года которым постановлено:

исковое заявление фио к фио о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу фио возможность предъявления данных требований в рамках дела о банкротстве,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио, ссылаясь на то, что 03 марта 2018 г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 250 000 долларов США под 30% годовых на срок до 03 марта 2020 г, о чем составлена расписка. В связи с тем, что в указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, сторонами был заключен договор новации N 1 от 03 марта 2020 г, по условиям которого проценты по первоначальному обязательству перешли в сумму основного долга, размер которого составил 400 000 долларов США, на указанную сумму подлежали начислению проценты в размере 30% годовых. Сумма займа должна была быть выплачена в срок до 03 марта 2021 г. В связи с тем, что в установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, стороны 03 марта 2021 г. заключили договор новации N2, в соответствии с которым стороны уменьшили сумму процентов с 30% до 10% годовых, то есть до 40 000 долларов США, и сумма займа составила 440 000 долларов США, на которую подлежали начислению проценты в размере 10% годовых. Ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты в общем размере 572 000 долларов США в срок до 01 июня 2021 г, однако обязательства не исполнил. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 572 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, в качестве задолженности по договору займа, проценты по договору займа в размере 88 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01 июня 2021 г. по 17 августа 2021 г. в размере 1 576, 85 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Определением Измайловского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2021г. между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по гражданскому делу прекращено.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. указанное определение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2022г. фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника-гражданина фио введена процедура реализации имущества гражданина.

Участвующий в деле представитель истца фио адвокат фио против оставления иска без рассмотрения в суде первой инстанции возражала.

Представитель финансового управляющего фио - фио по доверенности фио против оставления иска без рассмотрения также в суде первой инстанции возражал.

Явившийся в судебное заседание суда первой инстанции фио полагал иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио и третье лицо фио в судебном заседании суда первой инстанции полагали иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец фио, ссылаясь на то, что иск, поданный до возбуждения дела о банкротстве, должен быть рассмотрен Измайловским районным судом г. Москвы.

Ответчик фио и третье лицо фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 апреля 2022г. по делу NА40-285141/21-4-700Ф гражданин фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден фио

Принимая решение об оставлении иска без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что с момента введения в отношении фио процедуры реализации имущества гражданина кредиторы вправе обратиться в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании своих требований обоснованными и включению их в реестр требований кредиторов фио Поскольку требования истца фио не относятся к текущим платежам и не могут быть рассмотрены в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве должника, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 того же Федерального закона требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", приведенные положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 01 октября 2015 года, а с даты признания ответчика банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по рассмотрению требований кредиторов по денежным обязательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении иска без рассмотрения, как это предусмотрено п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: