Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-43343/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Копотиловой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Жуковой С.В. на решение Щербинского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Жуковой Светланы Валентиновны к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Жукова С.В. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований Жукова С.В. указала, что 09.06.2022 года между истцом и адрес был заключен договор автокредитования N F0AUTO10S22060800388, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере сумма (общая сумма), срок возврата кредита - по 11.06.2029 года (84 месяца, согласно графику платежей по кредитному договору). Также 09.06.2022 года между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков автокредитов - Программа 3.01" NF0AUTO10S22060800388 (Полис 1) и по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков автокредитов - Расширенная программа 5.4" NL0302/584/00031084 (Полис 2). Срок страхования 84 месяца. Страховые риски по Полису 1 - смерть застрахованного, страховая премия составила сумма, и вошла в тело кредита. По Полису 2 страховые риски - смерть застрахованного, инвалидность застрахованного, временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования. Страховая премия составила 325 177, 82 и вошла в тело кредита. 08.09.2022 г..истцом досрочно был погашен кредит в полном объёме, в связи с чем, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось. После чего истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договоров страхования и возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало. По договору страхования NF0AUTO10S22060800388 уплаченная страховая премия возвращена пропорционально сроку действия договора. В возврате части страховой премии по договору страхования NL0302/584/00031084 от 09.06.2022 г..было отказано письмом от 20.09.2022 г..N8372-8372/57323 с указанием на то, что договор страхования заключен не в обеспечение выплаты кредита. Истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, который решением от 09.01.2023 г..отказал в удовлетворении требований о взыскании оставшейся части страховой премии.

Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Жукова С.В. в судебное заседание в суд первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, направил письменные возражения на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Жукова С.В, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец Жукова С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" - фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая по существу исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 421, 934, 940, 957, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 7, 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09.06.2022 года между истцом и адрес был заключен договор автокредитования N F0AUTO10S22060800388, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере сумма (общая сумма), срок возврата кредита - по 11.06.2029 года (84 месяца, согласно графику платежей по кредитному договору).

Также 09.06.2022 года между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков автокредитов - Программа 3.01" NF0AUTO10S22060800388 (Полис 1) и по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков автокредитов - Расширенная программа 5.4" NL0302/584/00031084 (Полис 2). Срок страхования 84 месяца. Страховые риски по Полису 1 - смерть застрахованного, страховая премия составила сумма, и вошла в тело кредита. По Полису 2 страховые риски - смерть застрахованного, инвалидность застрахованного, временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования. Страховая премия составила сумма и вошла в тело кредита.

08.09.2022 г. истцом досрочно был погашен кредит в полном объёме, в связи с чем, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось. После чего она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договоров страхования и возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало.

По договору страхования NF0AUTO10S22060800388 уплаченная страховая премия возвращена пропорционально сроку действия договора. В возврате части страховой премии по договору страхования NL0302/584/00031084 от 09.06.2022 г. было отказано письмом от 20.09.2022 г. N8372-8372/57323.

Решением Финансового уполномоченного от 09.01.2023 г. NУ-22-149373/5010-003 Жуковой С.В. отказано в удовлетворении требования о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условий отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты исполнения им всех обязательств по договору потребительского кредита (займа) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Согласно ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) - договор "страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно Договору страхования выгодоприобретателем является Жукова С.В. (ее наследники).

Риск возможной неуплаты страхователем кредита Договором страхования не предусмотрен.

Страховая сумма по Договору страхования не снижается соразмерно погашению фактической задолженности по Кредитному договору и соответственно, при досрочном погашении задолженности по Кредитному договору не равняется нулю.

Согласно индивидуальным условиям договора автокредитования F0AUTO10S22060800388 от 09.06.2022 г, процентная ставка по кредиту может быть двух видов: - базовой и равна 24, 50 % годовых, - либо процентная ставка на дату заключения договора может быть снижена до 21, 50% годовых (данный процент формируется в виду разницы между стандартной ставкой и дисконтам в размере 3 % годовых), данный дисконт предоставляется банком при оформлении договоров страхования жизни и здоровья, соответствующих требованиям индивидуальных условий.

В п.19 индивидуальных условий указано, что для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков "Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течении срока страхования".

Из условий договора страхования следует, что страховыми случаями признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в правилах страхования и договоре страхования как исключения из страхового покрытия. В частности, по риску "Смерть застрахованного" не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий), в связи с чем суд пришел к выводу о том, что договор страхования не соответствует требованиям, определенным в адрес условий кредитного договора.

Как установлено судом первой инстанции, под признаки договора, заключенного в обеспечение кредита, подпадает лишь договор страхования N F0AUTO10S22060800388, по которому страховая премия была возвращена.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор страхования NL0302/584/00031084 не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 8.2.9 Условий страхования, действие Договора страхования прекращается в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.3 Условий страхования если иное не предусмотрено Договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от Договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования.

Согласно пункту 8.4 Условий страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 8.3 Условий страхования, при расторжении Договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" с заявлением о возврате страховой премии по истечении срока, установленного пунктом 8.3 Условий страхования, который не предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора страхования.

Условиями страхования также предусмотрена возможность возврата ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" Жуковой С.В. части страховой премии в том случае, если действие договора страхование прекратилось из-за отсутствия риска наступления страхового случая по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как указал суд первой инстанции договор страхования на протяжении срока его действия, а также условия страхования не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма будет равна нулю.

Ввиду того, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования, и истцом был пропущен 14-дневный срок для обращения в ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" для отказа от договора страхования, то суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил также из того, что действиями страховщика права истца нарушены не были, страховщик передал истцу весь пакет документов, подтверждающих заключение договора страхования жизни и здоровья, вся информация об условиях договора страхования при его заключении была доведена до страхователя; доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих, что страхователь был введен в заблуждение и не понимал последствий своих действий, что его волеизъявление было направлено на достижение иных целей, а не на заключение договора страхования, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел оснований для отказа истцу в возврате части страховой премии, поскольку истец досрочно погасила кредит, а потому имеет право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению, а именно п.12 ст.11, ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе); суд не учел, что данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также на неверном токовании условий заключенного сторонами договора, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует ст. 67 ГПК РФ, а потому доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда не принимаются судебной коллегией. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В целом, доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, однако по существу их не опровергают, а потому, основанием для отмены решения суда не являются.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: