Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-43348/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио.

при ведении протокола помощником Егоровой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Грималяк А.В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Грималяк... к Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Грималяк А.В. обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что РСА не произвел компенсационную выплату по обращению истца в установленный законом срок, в связи с чем истцу пришлось обращаться в суд, решением Замоскворецкого районного суда адрес от 15.12.20212 с ответчика в пользу истца взыскана компенсационная выплата. 29.04.2022 истец обратилась в РСА с претензией о выплате неустойки, данная претензия не была удовлетворена ответчиком и истец вновь была вынуждена обращаться в суд с иском. Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 18.07.2022 в пользу истца с ответчика взыскана неустойка. истец полагает, что поведение ответчика является недобросовестным, нарушает права истца на справедливое законное рассмотрение ее обращения в соответствии с Законом об ОСАГО.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Как следует из материалов дела, решением замоскворецкого районного суда адрес от 15.12.2021 с РСА в пользу Грималяк А.В. взыскана компенсационная выплата в размере сумма. штраф в размере сумма, судебные расходы. Указанное решение исполнено ответчиком 27.04.2022.

29.04.2022 истец обратилась в РСА с претензией о выплате неустойки, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 18 июля 2022 года с РСА в пользу истца взыскана неустойка в размере сумма. судебные расходы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и указал на то, что предмет спора вытекает из имущественных отношении о взыскании компенсационной выплаты, действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда в таких случаях.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции норм материального права, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Спорные правоотношения носят имущественный характер, а федеральным законом возможность компенсации морального вреда в данном случае прямо не предусмотрена (ст. 151 ГК РФ); на отношения между потерпевшим и РСА положения законодательства о защите прав потребителей не распространяются.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Грималяк А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: