Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-43504/2023

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио

при помощнике Астаховой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рубцовой (фио) А.А. на решение Кузьминского районного суда адрес от 26 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Рубцовой (фио) фио к адрес о взыскании убытков, причиненных утратой почтового отправления, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Рубцова (фио) А.А. обратилась с иском к ответчику адрес о взыскании убытков, причиненных утратой почтового отправления, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 15.12.2020 отравителем фио в адрес (Флорида) была отправлена посылка трек-номер... с объявленной ценностью сумма, тарифная плата/доставка сумма, с описью вложения. Адресатом и плательщиком за пересылаемую посылку являлась истец, адрес доставки: адрес. Посылка была зарегистрирована (доставлена) в адрес 21.12.2020, после чего, по неизвестным истцу причинам, была отправлена в адрес (Бельгия), несмотря на то, что пункт назначения адрес. Контрольный срок пересылки составляет 3 месяца, однако до настоящего времени почтовое отправление адресатом не получено, просрочка доставки почтового отправления составила более 12 месяцев, истец считает его утраченным (потерянным) безвозвратно.

Истец Рубцова (фио) А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика адрес в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец, ответчик не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Заявленное истцом ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судебной коллегией без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года "О почтовой связи" (далее - Федерального закона "О почтовой связи") за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона "О почтовой связи" отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является...

Частью 5 статьи 34 этого Закона также предусмотрено, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

.., являясь членом Всемирного почтового союза, действует в этой организации через назначенного оператора ФГУП "Почта России" (в настоящее время адрес на основании ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ), подписала положения Всемирной почтовой конвенции, заключенной в адрес от 06.10.2016 и вступившей в законную силу с 01.01.2018 года.

Правительство РФ Распоряжением от 25.11.2017 N 2617-р, действуя в соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 20 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", утвердило Всемирную почтовую конвенции и заключенные протоколы, Регламенты к ней, что соответствует процедурным требованиям Устава Всемирного почтового союза об одобрении принятых им международных актов и означает выражение Российской Федерации согласия на обязанность для нее норм указанных международных актов в сфере почтовой связи (ст. 6 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации").

Все положения, касающиеся ответственности назначенных операторов, являются неукоснительными, обязательными и исчерпывающими. Назначенные операторы никогда не несут ответственность даже в случае ошибки (значительного упущения) сверх пределов, установленных в Конвенции и Регламенте. Регламент почтовых посылок, принят 11.11.2008 в адрес, вступил в силу со дня вступления в силу Всемирной почтовой конвенции, в настоящий момент действует в редакции от 2017 года.

Обязательства, вытекающие из актов почтового союза, исполняются назначенными операторами от каждой из стран-участниц в пределах охватываемой зоны на территории соответствующей страны (п. 2 ст. 2 адрес почтовой конвенции).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15 декабря 2020 года отравителем фио в адрес (Флорида) была отправлена посылка трек-номер... с объявленной ценностью сумма, тарифная плата/доставка сумма, с описью вложения.

Адресатом и плательщиком за пересылаемую посылку являлась Попова А.А, адрес доставки: адрес.

21 декабря 2020 года посылка была зарегистрирована (доставлена) в адрес, после чего, по неизвестным истцу причинам, была отправлена в адрес (Бельгия), несмотря на то, что пункт назначения адрес.

Почтовое отравление N CH119386473US поступило депешей N 0549 в Домодедово, откуда было направлено в Место международного почтового обмена адрес для сличения, в результате которого было обнаружено нарушение. Было составлено поверочного уведомление от 21.02.2021 N... (по форме СР 78) о непоступлении данного почтового отправления на адрес, которое 21.01.2021 было направлено назначенному оператору страны отправления в США заказным письмом N...

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что назначенный оператор промежуточной страны или страны назначения освобождается, пока не доказано обратное, от всякой ответственности, если он соблюдал положения относительно проверки депеш и установления нарушений.

Ответчик, действуя в соответствии с Регламентом, составил проверочное уведомление и направил его назначенному оператору в США. При этом у ответчика отсутствовали все необходимые средства для проведения расследования самостоятельно без привлечения назначенного оператора страны отправления. У ответчика отсутствовали данные по отправке этой посылки (номер депеши, посылочная карта, транспортная накладная перевозчика), что делало невозможным проведения проверки.

Кроме того, суд учел, что право на получение возмещения принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату (п. 1 ст. 5 адрес почтовой конвенции). Адресат имеет право на возмещение за расхищенное, поврежденное или утраченное законное отправление, простую посылку или отправление с объявленной ценностью, если отправитель отказывается от своих прав в письменном виде в пользу адресата. Необходимость в этом отказе отпадает в случаях, когда отправитель и адресат являются одним и тем же лицом (п. 9 ст. 22 адрес почтовой конвенции).

Поскольку права истца ответчиком не нарушались, суд отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что почтовое отправление было доставлено в Москву, а затем по неизвестным причинам отправлено в Бельгию, при этом истцом надлежащим образом подавались обращения на розыск отправления, основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии со адрес 155 Регламента почтовых посылок, вступившим в действие вместе с Всемирной почтовой конвенцией, пока не будет доказано обратное, ответственность лежит на том [назначенном операторе], который, приняв отправление без [сообщения о несоответствии с использованием поверочного уведомления CN 43 и/или CP 78, или накладной сдачи CN 37, CN 38 или CN 41 в момент получения депеши, в которой передавалось отправление], и располагая всеми установленными средствами для проведения расследования, не может установить ни вручение его адресату, ни, если это имело место, правильную передачу другому [назначенному оператору].

Судом установлено, что ответчик, обнаружив нарушения в оформлении почтового отправления, составил проверочное уведомление и направил его назначенному оператору в США. У ответчика отсутствовали данные по отправке посылки (номер депеши, посылочная карта, транспортная накладная перевозчика).

Таким образом, с заявлением о розыске отправления следует обращаться отправителю непосредственно к назначенному оператору страны подачи.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рубцовой (фио) А.А. - без удовлетворения.