Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-43520/2023

Судья первой инстанции Федорова Я.Е.

Гр. дело N 33-43520/23 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-7194/22 (первая инстанция)

УИД 77RS0012-02-2022-015548-22

14 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе истца Перова Игоря Борисовича на решение Кузьминского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Перова Игоря Борисовича к адрес о признании задолженности незаконной, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, - отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец Перов И.Б. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес, в котором просит обязать ответчика аннулировать задолженность в размере сумма по оплате за электроэнергию ввиду ее переплаты, в жилом доме, расположенном по адресу: адрес; обязать ответчика осуществить замену прибора учета электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: адрес за счет собственных средств в короткие сроки; обязать ответчика произвести переоформление лицевого счета на истца; взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет компенсации причиненного морального вреда; взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: адрес. Указанное недвижимое имущество перешло в его владение на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 30.08.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 50-ABN 353238 от 26.09.2011 года и свидетельством о государственной регистрации серии 50-ABN 353237 от 26.09.2011 года. В июне 2021 года без предупреждения в доме отключили электроэнергию, несмотря на тот факт, что у истца имеется переплата в размере около 500 квт. При этом истец никогда не переставал оплачивать электроэнергию, оплата производилась своевременно. Истец обращался в адрес ответчика с заявлениями и просил произвести следующие действия: аннулировать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ввиду ее переплаты, предоставить документы, на основании которых был произведен расчет задолженности, провести замену счетчиков за счет собственных средств, восстановить подачу электроэнергии в жилом доме, произвести переоформление лицевого счета на его имя. Однако мотивированного ответа не получал.

Позже истцу стало известно, что срок межповерочного интервала прибора учета, установленного в его доме, истек 04.01.2005 года. Все это время он платил добросовестно и своевременно по показаниям счетчик, и у него не возникало сомнений, что ему могут выставить задолженность. В результате ответчиком выставлен счет о наличии задолженности по оплате за электрическую энергию, однако вина истца в образовавшейся задолженности отсутствует, поскольку он платил по показаниям счетчика. Претензия об аннулировании задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истец Перов И.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Представители ответчика адрес и третьего лица ООО "МосОблЕИРЦ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Данным положениям решение суда первой инстанции соответствует.

Отношения по снабжению потребителей электрической энергией регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг... ", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N 354) и иными регулирующими отношения в сфере электроэнергетики федеральными законами и актами.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч.1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Судом установлено, что 04.01.1989 г. по адресу: адрес д. Бурцево д. 21 установлен прибор учета марки СО-5 N 153665. Межповерочный интервал указанного прибора учета составляет 16 лет.

В соответствии с п. 2.11.11. "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утверждённых приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. N 6, на средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта, в которых делаются отметки обо всех поверках. Периодичность и объем поверки расчетных счетчиков должны соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов.

Истец является собственником дома по вышеуказанному адресу на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 30.08.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 50-ABN 353238 от 26.09.2011 года и свидетельством о государственной регистрации серии 50-ABN 353237 от 26.09.2011 года.

Ответчик ежемесячно направляет истцу квитанции с указанием суммы к оплате и информацией об истечении срока межповерочного интервала прибора учета электроэнергии.

Отказывая Перову И.Б. в удовлетворении исковых требований к адрес о возложении обязанности аннулировать задолженность, возложении обязанности осуществить замену прибора учета электроэнергии, о переоформлении лицевого счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

Так, согласно ГОСТ-6570-96 "Счетчики активной и реактивной энергии индукционные" срок эксплуатации однофазных счетчиков электроэнергии класса точности 2.5 ограничен первым межповерочным интервалом, и с 01 октября 2000 г. запрещено производить их поверку как не соответствующих требованиям стандарта.

Следовательно, электросчетчики класса точности 2.5 с истекшим сроком межповерочного интервала не подлежат поверке, а только замене (письмо Госэнергонадзора РФ от 18.10.2000 г. N 32-05-11/21 "Об ограничении срока эксплуатации однофазных счетчиков электроэнергии класса 2.5)

В случае истечения у индивидуального прибора учета срока межповерочного интервала (срока, установленного заводом-изготовителем, на протяжении которого гарантируется корректная работа прибора учета), такой прибор учета признается вышедшим из строя (п.81 (12) пп. (д) Правил N 354).

В соответствии с нормами ст. 9 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ, использование неисправного прибора учета или со сроком, вышедшим за межповерочный интервал, является недопустимым.

Таким образом, у прибора учета срок межповерочного интервала истек в 04.01.2005 г, фактически показания потреблено истцом электрической энергии принимались к расчетам до января 2020 г. (последние показания ПУ - 1300).

До 01.07.2020 г. согласно пп. "д" п. 34 Правил N 354 в целях учета потребленных коммунальных услуг потребитель обязан обеспечивать проведение поверок, установленных за счет потребителя приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки. Обязанность по уведомлению собственника о предстоящем истечении срока МПИ на поставщика коммунальной услуги не возлагается.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 522-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 29.06.2020 г. N 950 ответственность за организацию учета электроэнергии в отношении индивидуальных жилых домов перешла к сетевым организациям только с 01.07.2020 г.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч.1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.

Согласно п. 81 (пп.12 (д) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях истечения межповерочного интервала поверки приборов учета, и согласно п. 81 пп. 13 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Между тем, истец с заявлением о проведении поверки ПУ или его замене в течение 30 дней с момента выхода ПУ из строя в адрес или ООО "МосОблЕИРЦ" не обращался.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу производился в соответствии с п. 59 и 60 Правил N 354 (первые 3 месяца - исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, далее - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг).

В период с 01.04.2020 г. по 07.06.2021 г. начисления за потребленную электрическую энергию производились исходя из норматива. Задолженность на 07.06.2021 г. составила сумма По лицевому счету 05425-008-17 ответчиком проведена проверка правильности произведенных начислений платы за электроэнергию. Нарушения не выявлены.

Таким образом, если прибор учета вышел за пределы МПИ до 06.04.2020 г. и для целей расчета за потребленные коммунальные услуги уже использовались пункты 59, 60 Правил N 354, потребителю в платежном документе выставляется среднемесячный расход либо расход по нормативу, в связи с чем, оснований для изменения такого порядка расчетов не имеется.

За период с 01.01.2020 г. по настоящее время по указанному лицевому счету поступили два платежа на общую сумму сумма

16 апреля 2021 г. сформировано и направлено абоненту предупреждение о введении ограничения предоставления коммунальной услуги. Отключение от электроснабжения данного дома было произведено 07 июня 2021 г. С момента отключения дома от электроснабжения начисления за электрическую энергию не производились.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий ответчика и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании аннулировать задолженность, осуществить замену прибора учета электроэнергии за счет собственных средств, произвести переоформление лицевого счета на истца.

Учитывая указанные обстоятельства суд отказал истцу в удовлетворении данных исковых требований, а также в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии его вины в возникновении задолженности, о систематическом осуществлении им платежей за электроэнергию, судебной коллегией отклоняются.

Так, в период с 01.04.2020 г. по 07.06.2021 г. начисления за потребленную электрическую энергию производились исходя из норматива ввиду того, что установленный в домовладении прибор учета вышел за пределы межпроверочного интервала, а истец не принял должных и своевременных мер к замене соответствующего прибора учета.

Представленные ответчиком сведения о совершении истцом только лишь двух платеже начиная с 01.01.2020 года на сумму сумма, стороной истца в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Имеющиеся в материалах дела данные о размере начисленной платы за электроэнергию не позволяют прийти к выводу о том, что указанной денежной суммы достаточно для оплаты электроэнергии.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии его вины в возникновении задолженности, о систематическом осуществлении им платежей за электроэнергию, судебной коллегией отклоняются.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Кузьминского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: