Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-43632/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, судей Акульшиной Т.В, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Кузьминского районного суда г. Москвы N 2-4146/2022 по апелляционной жалобе истца Майорова В.Т, ответчика Каримова Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Майорова Владимира Тиграновича к Сугарову Константину Таймуразовичу, Каримову Нозимжону о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Каримова Нозимжона в пользу Майорова Владимира Тиграновича в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 309 662 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 руб, почтовые расходы в размере 566 руб. 80 коп, а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 386 руб. 62 коп.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Майоров В.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Сугарову К.Т, Каримову Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указал, что 04 февраля 2022 года в 00 часов 10 минут по адресу: адрес произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля lanser регистрационный знак ТС под управлением Майорова В.Т. и автомобиля марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС по управлением Каримова Н, принадлежащего на праве собственности Сугарову К.Т. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в действиях водителя Каримова Н. установлено нарушение п. 8.8 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля lanser регистрационный знак ТС получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Каримова Н. не была застрахована. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО "Центр профессиональной независимой экспертизы". Согласно экспертному заключению N04-02/22 от 21.02.2022 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля lanser регистрационный знак ТС составляет 309 662 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 309 662 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 руб, почтовые расходы в размере 566 руб. 80 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 386 руб. 62 коп.

Истец Майоров В.Т. в судебное заедание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Сугаров К.Т, Каримов Н. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, позицию по заявленным требованиям не представили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят истец Майоров В.Т, и ответчик Каримов Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Истец Майоров В.Т, его представитель Стефанов А.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы своей апелляционной жалобы поддержали, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Каримова Н. возражали.

Ответчики Каримов Н, Сугаров К.Т. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы истца Майорова В.Т, с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, включающих реальный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2022 года в 00 часов 10 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля lanser, регистрационный знак ТС, под управлением Майорова В.Т. и автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, по управлением Каримова Н, принадлежащего на праве собственности Сугарову К.Т.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в действиях водителя Каримова Н. установлено нарушение п. 8.8 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля lanser, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Каримова Н. не была застрахована.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО "Центр профессиональной независимой экспертизы". Согласно экспертному заключению N04-02/22 от 21 февраля 2022 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля lanser, регистрационный знак ТС, составляет 309 662 руб.

Суд принял в качестве доказательства размера ущерба, представленное истцом заключение, выполненное ООО "Центр профессиональной независимой экспертизы", поскольку оно ответчиками не опровергнуто, доказательств, подтверждающих, что в экспертном заключении стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля завышена, ответчиками также не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что ответственность за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествие должна быть возложена на ответчика Каримова Н, поскольку он является виновным в дорожно-транспортном происшествии и с него в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, сумма в размере заявленных исковых требований - в размере 309 662 руб, Оснований для привлечения Сугарова К.Т. к гражданско-правовой ответственности суд не нашел.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения лица, на которое должна быть возложена ответственность за вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из материалов дела, между ИП Сугаровым К.Т. и Каримовым Н был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа" от 09 января 2022 года (л.д. 57-62).

03 февраля 2022 года ИП Сугаровым К.Т. Каримову Н. выдан путевой лист сроком действия с 03.02.2022 по 04.02.2022 года, транспортное средство выехало с парковки, что подтверждено в путевом листе ИП Сугаровым К.Т.

Также в материалы дела представлена анкета водителя (л.д. 64), в которой содержатся сведения о водителе Каримове, предполагается заполнение сведений о желаемом уровне заработной платы и предшествующей трудовой деятельности.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств того, что Каримовым Н. производилась оплата аренды транспортного средства, несмотря на то, что ее начисление производится ежедневно и составляет 1500 рублей в сутки (л.д. 62).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что заключенный между Каримовым Н. и ИП Сугаровым К.Т. договор аренды фактически прикрывал трудовые отношения, в связи с чем полагает, что ответственность за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, должна быть возложена на собственникам транспортного Сугарова К.Т.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с Сугарова К.Т. в пользу Майорова В.Т. в счет возмещения ущерба 309662 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, непосредственно в результате ДТП вред здоровью истца не был причинен, личные неимущественные права истца нарушены не были. Требование о компенсации морального вреда истцом обосновано нарушением его имущественных прав, что не предусмотрено гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом в связи с защитой нарушенного права понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, документально подтвержденные квитанцией, оплачена государственная пошлина в размере 6 386 руб. 62 коп, расходы на отправку телеграммы в размере 566 руб. 80 коп, судебная коллегия полагает указанные расходы обоснованными и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика Сугарова К.Т. в пользу истца Майорова В.Т.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Каримову Н. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 26 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Сугарова Константина Таймуразовича в пользу Майорова Владимира Тиграновича в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 309 662 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 руб, почтовые расходы в размере 566 руб. 80 коп, а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 386 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Майорова В.Т. к Каримову Н. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: