Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-43777/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при помощнике судьи Ларюшкиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Монаповой Н.Н. на определение Измайловского районного суда адрес от 23 августа 2023 года, которым постановлено: отказать в принятии искового заявления Монаповой Нины Низамовны к Монаповой (Нарановой) фио о признании барка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Монаповой (Нарановой) Э.Б. о признании брака, заключенного между фио и Нарановой (Монаповой) Э.Б. 03 марта 2022 года недействительным, по тем основаниям, что брак является фиктивным, у ответчика отсутствовала цель на создание семьи. Также в обоснование искового заявления истец указала, что является сестрой фио и его единственным наследником по закону, оспариваемым браком нарушены ее права на получение наследства.

Судом первой инстанции постановлено определение об отказе в принятии искового заявления, с которым не согласилась истец фио, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.14, ч.1 ст.27, ч.1 ст.28 СК РФ, ч.1 ст.134 ГПК РФ, приведя разъяснения, указанные в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1988 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходил из того, что, основания, по которым истцом оспаривается действительность заключенного брака, установленные в ч.1 ст.27 СК РФ не относятся к числу тех оснований, при которых лицо вправе обратиться в суд с иском о признании брака, стороной которого он не является недействительным, у истца отсутствует право обращаться в суд с настоящим иском, так как истец не относится к категории лиц, которые вправе в силу п.1 ст.28 СК РФ возбуждать вопрос о признании брака недействительным по основанию фиктивности брака.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается.

Как следует из представленного материала, истец просит признать брак, заключенный между фио и Нарановой (Монаповой) Э.Б. 03 марта 2022 года недействительным, указывая на его фиктивность и на отсутствие у ответчика цели создать семью.

Согласно ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе: супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор; прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

Согласно разъяснениям, данным в п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. Если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Поскольку истец фио не относится к категории лиц, которые в силу п.1 ст.28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по вышеуказанному основанию, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии искового заявления.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Приведенные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Ссылка на то, что наличие указанного брака препятствует истцу осуществлять свои права как наследника, несостоятельна, поскольку действующим семейным законодательством не предусмотрено право наследника оспаривать брак наследодателя по основанию его фиктивности.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 23 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: