Определение Московского городского суда от 17 ноября 2023 г. по делу N 33-43816/2023

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Смирновой О.Н. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-450/2021,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова О.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-450/2021.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года заявление ответчика (истца по встречному иску) Смирновой О.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-450/2021 удовлетворено частично.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы ответчика (истца по встречному иску) Смирновой О.Н. на вышеуказанное определение.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Между тем, в суде апелляционной инстанции установлено, что частная жалоба не соответствуют требованиям ст. 322 ГПК РФ, так как не содержит основания, по которым податель жалобы считает определение суда неправильным.

В тексте частной жалобы указано, что определение суда подлежит отмене, более подробные доводы частной жалобы будут изложены после получения мотивированного определения, а так же всех протоколов судебных заседаний.

Согласно определению о принятии дела о принятии дела к апелляционному производству, возбуждении производства по частной жалобе и назначении времени и места рассмотрения дела подателю частной жалобы подателю жалобы предложено предоставить в адрес Московского городского суда дополнения к частной жалобе, с указанием оснований по которым податель жалобы считает определение суда неправильным.

Однако ответчиком (истцом по встречному иску) Смирновой О.Н. не представлены дополнения к частной жалобе, с указанием оснований по которым заявитель считает определение суда неправильным

Таким образом, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить недостатки частной жалобы и проверить законность и обоснованность определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ по частной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Смирновой О.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья: