Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2023 г. по делу N 33-43838/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при ведении протокола помощником судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинпекции) к Чусову Глебу Вячеславовичу об обязании обеспечить доступ в жилое помещение

по частной жалобе Луцюка Евгения Евгеньевича на определение Савеловского районного суда адрес от 19 декабря 2022года о замене должника Чусова Г.В. на правопреемника Луцюка Е.Е,

УСТАНОВИЛ:

Мосжилинспекция обратилась в Савеловский районный суд адрес с исковыми требованиями к Чусову Глебу Вячеславовичу об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.

Решением Савеловского районного суда адрес от 10 февраля 2021 года постановлено: "Иск удовлетворить. Обязать Чусова Глеба Вячеславовича обеспечить доступ в жилое помещение квартиру 11 дома 10 строение 1 по адрес в адрес представителям Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекция) для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства (перепланировки) помещений, установленного законодательством Российской Федерации и адрес. Взыскать с Чусова Глеба Вячеславовича госпошлину в доход бюджета адрес сумма".

Решение Савеловского районного суда адрес от 10 февраля 2021 года вступило в законную силу 06 июля 2021 года.

Мосжилинспеция обратилась в Савеловский районный суд адрес с заявлением о замене должника Чусова Г.В. на правопреемника Луцюка Е.Е, мотивированное тем, что 02.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП адрес N2 УФССП России по Москве в отношении Чусова Г.В. возбуждено исполнительное производство 238702/21/77054-ИП. В процессе исполнительного производства стало известно, что 04.02.2022 г. жилое помещение по адресу: адрес, 10-1-11, выбыло из владения Чусова Г.В. на основании заключенного договора с Луцюком Е.Е, о чем 04.02.2022г. внесены сведения в ЕГРН, в связи с чем полагает, что Луцюк Е.Е. как новый собственник жилого помещения является правопреемником должника Чусова Г.В.

Савеловским районным судом адрес 19 декабря 2022 года по результатам рассмотрения заявления постановлено определение о замене должника Чусова Г.В. на правопреемника Луцюка Е.Е, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Луцюк Е.Е, полагая, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства.

Удовлетворяя заявление Мосжилинспекции о замене должника правопреемником, суд руководствовался нормами ст. 44 ГПК РФ и исходил из того, что поскольку после вынесения Савеловским районным судом адрес решения от 10 февраля 2021 г. квартира Чусовым Г.В. была отчуждена 04 февраля 2022 года фио, то указанное обстоятельство влечет за собой замену должника его правопреемником.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется. Указанная позиция подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 апреля 2017 года N4-КГ17-10.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Переход долговых обязательств возможен в силу закона, что предусмотрено статьей 392 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность обеспечить доступ в жилое помещение - квартиру 11 дома 10 строение 1 по Чаянова в адрес лежит на собственнике этого помещения и переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности доступ в квартиру на основании вступившего в силу судебного постановления не был обеспечен.

Довод частной жалобы о том, что Луцюк Е.Е. не был извещен о месту и времени судебного разбирательства по вопросу замены стороны правопреемником, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что суд извещал Луцюка Е.Е. по дум адресам (адрес, дю254, кв.19 - л.д. 172, адрес - л.д. 173), судебная повестка на дату заседания, назначенного на 19 декабря 2022 года, получена Луцюком Е.Е. 9 ноября 2022года.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения, поскольку основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Савеловского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу Луцюка Евгения Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья: