Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33-44103/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В., и судей Заскалько О.В., Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Капсюлькиной Е.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 мая 2023 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-3362/2023), которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Капсюлькиной Е. Н. (паспорт серии 4519 N456174) к АО "Газпромбанк" (ИНН 7744001497) о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Капсюлькина Е.Н. обратилась в суд с иском к АО "Газпромбанк, в котором просила признать распоряжение АО "Газпромбанк" от 14.11.2022 г. N 14.11/6-ЛС о применении в отношении Капсюлькиной Е.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить его, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 01.11.1993 г. работает в АО "Газпромбанк" в должности главного специалиста Управления аудита розничного банковского обслуживания и региональной сети Департамента внутреннего аудита. 14.11.2022 г. в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что отражено в распоряжении N 14.11/6-ЛС. Основанием для применения дисциплинарного взыскания, по мнению работодателя, послужили допущенные работником нарушения трудовых обязанностей, предусмотренных абз.1, 2 пункта 3 трудового договора от 14.05.2002 г. N10.1-18/427, пунктами 1.5, 2.21, 2.22 должностной инструкции главного специалиста УАРБОиРС ДВА, пунктами 7.2.1, 7.2.2 "Правил внутреннего трудового распорядка Банка ГПБ (АО)" от 25.06.2012 г. N И/35, выразившееся в невыполнении поручений непосредственного начальника и распоряжений вышестоящего руководства и непредоставлении отчетов о выполненных работах по требованию непосредственного руководства. 04.10.2022 г. в рамках осуществления проверочных процедур по аудиторской проверке Департамента внутреннего аудита "Ипотечное кредитование, включая формирование и сопровождение ипотечного покрытия" руководителем рабочей группы истцу, как члену рабочей группы, поручено в срок до 10.10.2022 г. заполнить чек-лист, а также сформулировать нарушения и недостатки по результатам анализа 25 материалов. Истец приступила к выполнению задания 04.10.2022 г. в 17.00. После начала проверочных процедур, оценив скорость выполнения, заблаговременно предупредила руководителя проверки, что выполнить задание в указанные сроки не сможет, необходима дополнительная неделя. Отчеты о проделанной работе предоставлялись руководству, нарушений в выполнении истцом трудовых обязанностей не имеется, в связи с чем, истец полагает, что дисциплинарное взыскание применено без законных оснований.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Поляк М.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Лисенкова Н.Г. в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Капсюлькина Е.Н.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы истца Капсюлькиной Е.Н. и ее представителя Поляк М.И, возражения представителя ответчика по доверенности Лисекновой Н.Г, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (ст.21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 01.11.1993 г. Капсюлькина Е.Н. принята на работу в АО "Газпромбанк" на работу в соответствии с приказом N 119-К от 01.11.1993 года.

14.05.2022 г. между Капсюлькиной Е.Н. и АО "Газпромбанк" заключен трудовой договор N 10.1-18/427, в соответствии с которым работник переведена с должности ведущего специалиста Отдела административного и финансового контроля филиалов Контрольно-ревизионного управления (Службы внутреннего контроля) на должность ведущего специалиста Отдела контроля за деятельностью филиалов Управления контроля филиалов и мониторинга дочерних структур Департамента внутреннего контроля с 14.05.2002 г.

Дополнительным соглашением N 10.1-21/427-20584/21 от 01.09.2021 г. Капсюлькина Е.Н. переведена на должность главного специалиста Управления аудита розничного банковского обслуживания региональной сети Департамента внутреннего аудита.

В соответствии с абз. 1.2, п.3 трудового договора работник обязуется: своевременно, добросовестно, в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовых договором, должностной инструкцией, нормативными документами Банка, а также приказами, распоряжениями и указаниями руководства Банка; соблюдать Правила внутреннего распорядка Банка, правила техники безопасности, пожарной безопасности, а также другие нормативные акты Банка.

В силу п. 1.5 должностной инструкции от 10.03.2022 г. главный специалист Управления аудита розничного банковского обслуживания и региональной сети Департамента внутреннего аудита (УАРБОиРС ДВА) руководствуется в своей деятельности внутренними нормативными документами Банка, приказами и распоряжениями руководства Банка, указаниями непосредственного начальника, Положением об Управлении, а также должностной инструкцией.

Положениями пунктов 2.21 и 2.22 Должностной инструкции предусмотрено, что главный специалист также обязан своевременно и качественно выполнять работы в соответствии с планами работы Управления/Департамента, а также поручения непосредственного начальника и распоряжения вышестоящего руководства и в соответствии с установленной периодичностью, по требованию непосредственного начальника представлять отчет о выполненных работах и полученных результатах деятельности.

В силу пунктов 7.2.1 и 7.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка Банка ГПБ (АО), утвержденным 25.06.2012 года N И/35, работник обязан: добросовестно выполнять свои обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами Банка; соблюдать настоящие правила, локальные нормативные акты, в том числе непосредственно связанные с трудовой деятельностью, трудовую дисциплину, установленный режим рабочего времени и времени отдыха и питания, своевременно и точно исполнять приказы и распоряжения руководства Банка, решения общего собрания акционеров, Совета директоров, Правления, указания непосредственного руководителя, использовать свое рабочее время исключительно для выполнения трудовых обязанностей, не допускать действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности.

29.08.2022 г. Вице-Президентом - заместителем начальника Департамента внутреннего аудита Куликовой С.В. руководителю рабочей группы - директору Управления аудита розничного банковского обслуживания и региональной сети Департамента внутреннего аудита Топалэ А.С, а также членам рабочей группы, в том числе, Капсюлькиной Е.Н. выдано поручение для проведения проверки "Ипотечное кредитование, включая формирование и сопровождение ипотечного покрытия".

Директором УАРБОиРС ДВА Топалэ А.С, как руководителем рабочей группы, 04.10.2022 г. дано поручение Капсюлькиной Е.Н. провести проверку на корректность и комплектность 25 кредитных досье, заполнить чек-лист, а также сформулировать нарушения и недостатки по результатам анализа материалов в срок до конца рабочего дня 10.10.2022 г.

07.10.2022 года Капсюлькина Е.Н. сообщила, что для выполнения задания ей необходимо дополнительное время до 14.10.2022 г.

12.10.2022 г. в 17.56 Капсюлькина Е.Н. направила отчет, из которого следует, что за 6 рабочих дней было проверено 4 из 25 кредитных досье.

В связи с непредоставлением по состоянию на 12.10.2022 г. результатов проведенных проверочных процедур 13.10.2022 г. у Капсюлькиной Е.Н. запрошены письменные объяснения о выявленных фактах несоблюдения должностных обязанностей.

В своих объяснениях от 28.10.2022 г. Капсюлькина Е.Н. пояснила, что должностные обязанности соблюдает, приступила к выполнению очередного задания по проверке "Ипотечное кредитование, включая формирование и сопровождение ипотечного покрытия" 04.10.2022 года в 17.00, но после начала проверочных процедур, оценив скорость исполнения, заблаговременно предупредила руководителя проверки, что выполнить задание в указанные сроки не сможет, и что ей необходима еще неделя.

14.11.2022 г. за ненадлежащее исполнение Капсюлькиной Е.Н. возложенных на нее трудовых обязанностей ответчиком ей объявлен выговор, о чем издано распоряжение N 14.11/6-ЛС о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. В тот же день, Капсюлькина Е.Н. ознакомлена с распоряжением.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным распоряжения N 14.11/6-ЛС о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора в соответствии в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, нарушением условий трудового договора и положений должностной инструкции.

Дисциплинарное взыскание применено в сроки, установленные действующим законодательством, с соблюдением требований статей 192, 193 ТК РФ, соответствует тяжести проступков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее выполнение истцом должностных обязанностей, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для применения взыскания у работодателя имелись, заявленные исковые требования об отмене оспариваемого распоряжения обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Также суд признал необоснованными доводы истца об отсутствии возможности исполнения поручения ввиду большого объеме и короткого срока для исполнения, поскольку 07.10.2022 г. истец обращалась к ответчику с просьбой о продлении установленного срока на неделю, т.е. до 14.10.2022 г, однако, по состоянию на 12.10.2022 г. установлено, что истцом поручение выполнено менее чем на 20%.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не удовлетворено ходатайство об истребовании дополнительных документов, а именно всех кредитных досье, проверка которых была поручена истцу, вызове свидетелей, не могут служить основанием для отмены решения.

В силу ч. 2 ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В связи с чем, не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При этом, с овокупность собранных по делу доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволили суду первой инстанции прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки в апелляционной жалобе на состояние здоровья, что не было учтено при выполнении поручения о проверке кредитных досье, также не влияют на правильность выводов суда, поскольку в период соответствующего поручения истец находилась на рабочем месте, нетрудоспособной не являлась.

Доводы истца о необоснованности установленного срока проверки до 10.10.2022 г, так как Рабочая программа проведения проверки, утвержденная Вице-Президентом заместителем начальника Департамента внутреннего аудита Куликовой С.В, устанавливает период проверки с 15.08.2022 г. по 16.12.2022 г, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку указанная Рабочая программа определяет более широкий перечень проверочных процедур, по сравнению с заданием, определенным для выполнения истцу.

Иные д оводы жалобы об отсутствии со стороны истца нарушений возложенных на нее должностных обязанностей и об отсутствии доказательства для привлечения к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия находит несостоятельными, указанные доводы были предметом подробного рассмотрения в суде первой инстанции и признаны необоснованными, о чем подробно изложено в мотивировочной части судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Капсюлькиной Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: