Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-44278/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., судей Иванова Д.М., Максимовских Н.Ю.

при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО Сбербанк на решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 ноября 2022г,

УСТАНОВИЛА:

25 ноября 2022 года решением Мещанского районного суда г. Москвы частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

В суд апелляционной инстанции поступило указанное гражданское дело для рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца ПАО Сбербанк на вышеуказанное решение суда.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.

Согласно резолютивной части решения суда от 23 ноября 2021г. в пользу ПАО Сбербанк взыскана кредитная задолженность в размере 350 204, 21 руб, обращено взыскание на денежные средства умершей Котовой И.В. на вкладах ПАО Сбербанк, также постановлено погашение задолженности произвести в пределах стоимости наследственного имущества умершей Котовой И.В. на дату открытия наследства 09 января 2021г.

При этом, в резолютивной части решения не указан ответчик, с которого подлежит взысканию присужденная сумма, а также не указана стоимость наследственного имущества, в пределах которой подлежит взысканию кредитная задолженность.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело N 2-5909/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности в Мещанский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: