Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-44322/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Тарасову Сергею Юрьевичу о признании самовольными постройками объектов и их сносе - отказать.

Исковые требования Тарасова Сергея Юрьевича к Департаменту городского имущества адрес об исправлении реестровой ошибки, установлении границ - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150109:132 по адресу: адрес, адрес, уч. 24.

Исключить из ЕГРН сведения относительно сведений о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150109:132 с границей земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150109:141 и 50:21:0150109:93, расположенных по адресу: адрес, адрес, уч. 24.

Установить границу земельного участка площадью 1 850 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0150109:132 по адресу: адрес, адрес, уч. 24, принадлежащего Тарасову Сергею Юрьевичу, местоположение которой определяется следующими координатами:

N точек

Румбы

град мин

Горизонтальное положение (м)

Координата

Х (м)

Координата

Y (м)

1-2

ЮВ 71 24.9

7.248

-12329.000

-11814.030

2-3

СВ 20 28.6

1.687

-12331.310

-11807.160

3-4

ЮВ 69 17.1

2.544

-12329.730

-11806.570

4-5

ЮЗ 20 50.3

1.658

-12330.630

-11804.190

5-6

ЮВ 69 26.6

3.845

-12332.180

-11804.780

6-7

ЮВ 66 3.2

14.585

-12333.530

-11801.180

7-8

ЮВ 69 55.6

8.624

-12339.450

-11787.850

8-9

ЮЗ 19 33.5

7.259

-12342.410

-11779.750

9-10

ЮЗ 19 53.2

22.225

-12349.250

-11782.180

10-11

СЗ 70 12.0

61.347

-12370.150

-11789.740

11-12

СВ 21 5.4

30.375

-12349.370

-11847.460

12-1

ЮВ 70 29.7

23.870

-12321.030

-11836.530

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, -

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Тарасову С.Ю, в котором просит признать самовольной постройкой 2-х этажный жилой дом с кадастровым номером 50:21:0150109:181 по адресу: адрес, адрес, уч. 24; обязать привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0150109:132 в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки: 2-х этажного жилого дома с кадастровым номером 50:21:0150109:181, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку: 2-х этажный жилой дом с кадастровым номером 50:21:0150109:181 по адресу: адрес, адрес, уч. 24 за счет ответчика; признать зарегистрированное право собственности ответчика на указанный дом отсутствующим; установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика и снятии указанного объекта с кадастрового учета, поскольку указанный объект размещен незаконно, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем, подлежит сносу.

Тарасов С.Ю. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес с иском об исправлении реестровой ошибки, установлении границ, в котором просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150109:181 по адресу: адрес, адрес, уч.24, уточнить площадь 1 750 кв.м, установить границы земельного участка согласно представленным координатам, мотивируя свои требования тем, что он является собственником указанного земельного участка с кадастровым номером 50:21:150109:132 площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.N24, а также расположенного на нём жилого дома со встроенным магазином с кадастровым номером 50:21:0150109:181 по адресу: Москва, адрес, адрес. В феврале 2020 года было проведено плановое (рейдовое) обследование Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес указанного земельного участка и жилого дома со встроенным магазином. Истец обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения земельного участка. По результатам обследования было установлено несовпадение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150109:132 со сведениями ЕГРН, а также наложение границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, этого земельного участка с фактическими границами смежного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150109:141, принадлежащего фио, в связи с чем, истец просит устранить реестровую ошибку и установить границы земельного участка.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности Абдуллаев И И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований фио возражал.

Ответчик Тарасов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования ДГИ адрес не признал, поддержав требования об исправлении реестровой ошибки и установлении границ.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, третьи лица фио и фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела при данной явке, выслушав представителя ДГИ адрес по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

При рассмотрении дела суд руководствовался положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2, 51 Градостроительного кодекса адрес ст. 6 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федеральным законом от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что Тарасов С.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:150109:132 площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч.N24, а также расположенного на нем жилого дома со встроенным магазином с кадастровым номером 50:21:0150109:181 по адресу: Москва, адрес, адрес.

12 февраля 2020 года Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес было проведено плановое рейдовое обследование принадлежащего на праве собственности Тарасову С.Ю. земельного участка по адресу: адрес, адрес, уч. N24, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в ходе которого установлено, что часть участка площадью около 40 кв.м используется под продовольственный магазин, расположенный в двухэтажном жилом доме со встроенным магазином с кадастровым номером 50:21:0150109:181, площадью 138, 1 кв.м, находящийся в частной собственности и переданный по договору аренды; фактическое использование части участка под размещение продовольственного магазина не соответствует его целевому назначению.

По обращению фио к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения земельного участка было установлено несовпадение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150109:132 со сведениями ЕГРН, а также наложение границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, этого земельного участка с фактическими границами смежного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150109:141, принадлежащего фио

Разрешая заявленные ДГИ адрес требования, определением суда от 16.12.2020 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр Независимой Экспертизы и Права".

Согласно заключению судебной экспертизы от 11.03.2021, объект недвижимости - двухэтажный жилой дом со встроенным магазином с кадастровым номером 50:21:0150109:181 по адресу: адрес, адрес, уч.24, расположен частично в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150109:132, сведения о котором содержатся в ЕГРН, в связи с чем не представляется возможным определить площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150109:132, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 24, а также процент застройки такового.

Объект недвижимости - двухэтажный жилой дом со встроенным магазином, с кадастровым номером 50:21:0150109:181 в границах земельного участка с кадастровым номером50:21:0150409:132, по адресу: Филимонковское, адрес, уч. 24 не соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (в том числе на соответствие предельным размерам земельного участка и предельным параметрам разрешенного строительства согласно ст. 38 ГрК РФ, Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N120-1111). Ответить на вопрос о соответствии объекта исследования нормам ГПЗУ не представляется возможным ввиду отсутствия ГПЗУ в материалах гражданского дела.

Объект недвижимости - двухэтажный жилой дом со встроенным магазином, с кадастровым номером 50:21:0150109:181 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150109:132, по адресу: адрес, адрес, уч. 24 соответствует противопожарным нормам и правилам. Выявленные нарушения являются неустранимыми без сноса здания, ввиду расположения части такового вне границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150109:132, по адресу: адрес, адрес, уч. 24.

Объект недвижимости двухэтажный жилой дом со встроенным магазином, с кадастровым номером 50:21:0150109:181 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150109:132, по адресу: адрес, адрес, уч. 24 не создает угрозу жизни и здоровья граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Объект недвижимости двухэтажный жилой дом со встроенным магазином с кадастровым номером 50:21:0150109:181 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150109:132, по адресу: адрес, адрес, уч. 24 не обладает признаками многоквартирного или блокированного жилого дома, признаками здания гостиничного типа (общежития), однако обладает признаками здания смешанного типа.

Разрешая заявленные Тарасовым С.Ю. требования об исправлении реестровой ошибки и установлении границ, определением суда от 22.09.2021 по делу была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр Независимой Экспертизы и Права".

Согласно заключению судебной экспертизы от 11.02.2022, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150109:132, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 24 составляет 1850 кв.м.

адрес земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150109:132 не соответствует площади данного земельного участка указанной в правоустанавливающих документах.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150109:132 не соответствуют фактическим границам данного земельного участка.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150109:132 частично накладываются на фактические границы смежного земельного участка.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150109:132 пересекают 2-х этажное строение с кадастровым номером 50:21:0150109:181, расположенное в фактических границах данного земельного участка.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150109:132 пересекают гараж, расположенный в фактических границах данного земельного участка.

Причиной несоответствия фактических и кадастровых границ земельного участка, с кадастровым номером 50:21:0150109:132, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 24 является реестровая ошибка.

Исправление реестровой ошибки возможно путем внесения достоверных сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150109:132, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 24.

Вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150109:132, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 24 приведен в приложении 3.

2-х этажное строение с кадастровым номером 50:21:0150109:181 выступает за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150109:132 сведения о котором содержатся в ЕГРН.

При реализации предложенного экспертом варианта исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150109:132 2-х этажное строение с кадастровым номером 50:21:0150109:181 будет располагаться в устанавливаемых границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150109:132, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 24.

Технические характеристики объекта недвижимости - двухэтажный жилой дом со встроенным магазином, с кадастровым номером 50:21:0150109:181 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150109:132, по адресу: адрес, адрес, уч. 24, а также его площадь, указаны в Таблице 2 Заключения эксперта.

Объект недвижимости - двухэтажный жилой дом со встроенным магазином, с кадастровым номером 50:21:0150109:181 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150109:132, по адресу: адрес, адрес, уч. 24 не соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Ответить на вопрос о соответствии жилого дома нормам ГПЗУ не представляется возможным, ввиду отсутствия в материалах дела такового.

Объект недвижимости - двухэтажный жилой дом со встроенным магазином, с кадастровым номером 50:21:0150109:181 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150109:132, по адресу: адрес, адрес, уч. 24 соответствует противопожарным нормам и правилам. Выявленные нарушения являются устранимыми без сноса здания (с учетом устранения реестровой ошибки). Для устранения выявленных нарушений собственнику необходимо прекратить использование 1-го этажа здания в качестве магазина, произвести планировку внутренних помещений, согласно требованиям, предъявляемым к одноквартирным жилым домам.

Объект недвижимости двухэтажный жилой дом со встроенным магазином, с кадастровым номером 50:21:0150109:181 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150109:132, по адресу: адрес, адрес, уч. 24 не создает угрозу жизни и здоровья граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других, лиц (в части несоответствия возведенного строения разрешенному использованию земельного участка).

Объект недвижимости двухэтажный жилой дом со встроенным магазином, с кадастровым номером 50:21:0150109:181 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150109:132, по адресу: адрес, адрес, уч. 24 не обладает признаками многоквартирного или блокированного жилого дома, признаками здания гостиничного типа (общежития), однако обладает признаками здания смешанного типа.

Суд принял в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу вышеприведенные заключения судебных экспертиз, поскольку они отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую квалификацию и стаж работы, а сами заключения содержат подробное описание проведенных исследований, выводы экспертов должным образом мотивированы и обоснованы.

Разрешая заявленные сторонами требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворении исковых требований фио, поскольку заключением судебной экспертизы был подтвержден факт наличия реестровой ошибки, исправление которой возможно путем внесения достоверных сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка по предложенному экспертами варианту, с учетом отсутствия аргументированных возражений со стороны участвующих в деле лиц, отказав в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес, при этом суд исходил из того, что спорный объект соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц, что было установлено заключением судебной экспертизы, а потому не может быть признан самовольной постройкой.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, является описание местоположения объекта недвижимости.

Частью 8 статьи 22 вышеуказанного закона определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В результате исправления реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН об адрес, спорный объект не будет частично располагаться в кадастровых границах другого земельного участка, что в силу положений ст. 222 ГК РФ исключает признание здания самовольной постройкой по признакам его возведения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков (абзац шестой пункта 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022).

В связи с чем, доводы жалобы о нецелевом использовании земельного участка, основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований ДГИ адрес не являются, поскольку судом установлено, что принадлежащий Тарасову С.Ю. объект недвижимости угрозу жизни и здоровья граждан не создает. Снос постройки по причине ее нецелевого использования положениями статьи 222 ГК РФ не предусмотрен. Вопрос об использовании земельного участка в соответствии с разрешенным использованием может быть предметом самостоятельного иска, поскольку данные обстоятельства не препятствуют эксплуатации объекта недвижимости для целей в соответствии с разрешенным видом использования.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в истребованных судом материалах реестрового дела имеется вступившее в законную силу 19 августа 2010 года решение Видновского городского суда адрес от 09 августа 2010 года по иску фио к Администрации адрес о признании права собственности, которым за Тарасовым С.Ю. признано право собственности на самовольно построенный дом, состоящих из лит. Б - жилой дом со встроенным магазином, Б1- мансарда, б - холодная пристройка, б1 - холодная пристройка по адресу: адрес, с. адрес, адрес, уч. 24, а также на хозяйственные постройки лит. Г2, Г3, расположенные по вышеуказанному адресу. Сведений об отмене указанного решения при рассмотрении настоящего дела представлено не было.

Доводы жалобы о том, что судом не установлен факт наличие реестровой ошибки и причины ее возникновения, подлежат отклонению, как необоснованные. Данные обстоятельства были установлены судом на основании заключения судебной экспертизы, принятой судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, и не опровергнутого при рассмотрении дела, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, выводы которой могли бы подтвердить или опровергнуть доводы стороны, не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы ответчика в обоснование возражений на иск, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: