Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-44431/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Марченко Е.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Аксеновского А.Н. на определение Тимирязевского районного суда адрес от 16 мая 2023 года, которым постановлено: возвратить заявление Аксеновского А.Н. об отмене заочного решения суда по гражданскому делу N2-962/20 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Аксеновскому Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2020 года Тимирязевским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N2-962/20 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Аксеновскому Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года решение суда оставлено без изменения апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 года решение Тимирязевского районного суда адрес от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба истца без удовлетворения.

Ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения по гражданскому делу N2-962/20 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Аксеновскому Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом первой инстанции постановлено определение, с которым не согласился ответчик Аксеновский А.Н, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Возвращая заявление ответчика об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 17 июня 2020 года не является заочным, а потому оснований для рассмотрения заявления об отмене заочного решения не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тимирязевского районного суда адрес от 16 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: