Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-44566/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Матлахова А.С.

и судей Андроник А.В, Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Исаеве М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N 2-2116/2022 по апелляционной жалобе ответчика Власенко Сергея Григорьевича на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Иванина Ивана Васильевича к Власенко Сергею Григорьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Власенко Сергея Григорьевича в пользу Иванина Ивана Васильевича денежные средства в счет возврата долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма

Взыскать с Власенко Сергея Григорьевича в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванин И.В. обратился в суд с иском к ответчику Власенко С.Г. о взыскании денежных средств по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что 27 октября 2014 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец Иванин И.В. передал ответчику Власенко С.Г. денежные средства в размере сумма на срок до 27 октября 2016 года, однако в указанный в договоре срок ответчик денежные средства не возвратил.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Власенко С.Г. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд постановилизложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Власенко С.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель истца по доверенности Мкртычьян В.Э. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановленное в нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик Власенко С.Г. с 15 февраля 2021 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская область, г. Можайск, адрес (л.д. 80-82), который относится к юрисдикции Можайского городского суда Московской области. При этом по указанному истцом в предъявленном исковом заявлении адресу: адрес ответчик Кудрявцев А.А. на момент подачи иска (29 ноября 2021 года) не проживал и не был зарегистрирован ни по месту пребывания, ни по месту жительства.

Таким образом, дело изначально было принято к рассмотрению Симоновским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом у ответчика отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела Симоновскому районному суду г. Москвы по причине его неизвещения о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 22 июня 2022 года.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1. статьи 33 ГПК РФ).

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что в апелляционной жалобе ответчик заявил о нарушении судом правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия на основании статьи 47 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 33, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и передать дело по подсудности в Можайский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 47 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 33 и частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску Иванина Ивана Васильевича к Власенко Сергею Григорьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов передать для рассмотрения по существу в Можайский городской суд Московской области (адрес).

Председательствующий:

Судьи: