Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-44618/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО " А" по доверенности фио на определение Люблинского районного суда адрес от 27 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО " А" отказать,

УСТАНОВИЛ:

ООО " А" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению и выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2-8179/2013 по иску ОАО " Ф" к П Г.Г, Т Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, расторжении договора, указывая на их утрату, а также на установление факта их утраты 09.04.2023г.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ст. 112, 430 ГПК РФ, суд счел возможным разрешить поставленный вопрос в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО " А" по доверенности фио

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1 ст. 430 ГПК РФ).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Комплексное системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что действующее законодательство предусматривает возможность выдачи дубликата исполнительного документа либо в течение срока, когда исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению, либо по истечении указанного срока - в течение месяца, со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Сам факт истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

Судом установлено, что по вступлению в законную силу решения Люблинского районного суда адрес от 29.10.2013 года по гражданскому делу

N 2-8179/2013 по иску ОАО " Ф" к П Г.Г, Т Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, в порядке ст. 428 ГПК РФ 23.12.2013 года взыскателю - ОАО " Ф" выданы исполнительные листы...

Определениями судей Люблинского районного суда адрес от 13.03.2015г. (л.д. 103), 10.04.2015г. (л.д. 125), 29.09.2017г. (л.д. 138-140) в порядке ст. 44 ГПК РФ по делу осуществлено процессуальное правопреемство с заменой взыскателя ОАО " Ф" на ООО " А".

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ вышеназванное решение суда вступило в законную силу 03.12.2013 года и срок, в течение которого исполнительные документы могли быть предъявлены к исполнению истек 03.12.2016 года (03.12.2013+ 3 года).

Сведения о возбуждении / прекращении / окончании исполнительного производства в отношении Т Н.Л, в том числе по исполнительным документам... в Банке данных исполнительных производств ФССП России (https://fssp.gov.ru/) отсутствуют.

Документов, свидетельствующих о предъявлении данных исполнительных документов к исполнению и (или) иных свидетельствующих о прерывании срока предъявления исполнительных документов к исполнению ООО " А" суду не представлено.

Представленное взыскателем платежное поручение о перечислении сумма Волго-Вятским Банком ПАО Сбербанк в пользу ООО " А" с наименованием платежа "оплата испол листов по делу N 2-8179/13" само по себе не свидетельствует о том, что данный платеж произведен в рамках принудительного исполнения судебного акта, а факт добровольного исполнения Т Н.Л. судебного акта в данном случае правового значения не имеет.

Письмо адрес Ф со сведениями о поступлении 18.12.2019г. и 19.05.2020г. в адрес Общества исполнительных документов и постановлений СПИ об окончании исполнительных производств с их последующим уничтожением по истечении срока хранения (л.д. 155) как не содержащее реквизитов исполнительных производств и постановлений СПИ, не является доказательством предъявления исполнительных документов к исполнению. Более того, данные сведения опровергаются данными из Октябрьского РОСП УФССП по адрес и общедоступными сведениями Банка данных ФССП России, о нахождении в Октябрьском РОСП УФССП по адрес с 25.03.2014г. исполнительного производства в отношении П Г.Г. по исполнительному документу от 12.12.2013 N 2-8179/2013.

Наличия у ООО " А" уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительных документов... в отношении Т Н.Л. к исполнению, судом первой инстанции не установлено, поскольку замена взыскателя правопреемником не влечет изменение порядка исчисления срока на предъявление исполнительных листов, не прерывает и не приостанавливает его, что следует из положения ст. 428-430 ГПК РФ, ст. 13, 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Заявителем самостоятельно избрана последовательность и время выполнения процессуальных действий направленных на реализацию права требования задолженности, перешедших к нему по договору уступки прав.

Взыскатели, как первоначальный, так и его правопреемники не проявили должной степени заботливости и осмотрительности, направленной на проверку возможности предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, в том числе ООО " А" не был лишен возможности с момента осуществления процессуального правопреемства в 2017 г. предпринять надлежащие меры к установлению места нахождения исполнительных документов и предъявить их к исполнению, в связи с чем не получение от СПИ информации об исполнительных документах по обращению от 04.03.2023 г. применительно к ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, обстоятельством допускающим выдачу дубликата исполнительного документа по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и свидетельствующим о наличии уважительных причин пропуска такого срока, не является.

Согласно ответу Октябрьского РОСП УФССП по адрес и сведениям Банка данных ФССП России исполнительный документ в отношении П Г.Г. предъявлен к исполнению; 25.03.2013г. СПИ возбуждено исполнительное производство N... (л.д. 130), которое до настоящего времени не окончено и не прекращено.

При текущем исполнительном производстве по исполнительному листу... в отношении П Г.Г, оснований для восстановления срока предъявления данного исполнительного документа к исполнению и выдаче его дубликата не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО " А" о восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению и выдачи дубликатов исполнительных документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда об истечении срока предъявления исполнительного листа, что со стороны заявителя не представлено доказательств предъявления исполнительных документов к исполнению, что заявителем как правопреемником первоначального кредитора сведения об окончании исполнительного производства получены только 26.05.2023г, следовательно, срок предъявления к исполнению исполнительного документа начинается с 27.05.2023г, отклоняются судьей судебной коллегии на том основании, что по существу выражают по своему содержанию несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судья апелляционной инстанции согласился, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований к которой судья апелляционной инстанции не усматривает, о допущении судом существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, отмену судебного постановления, не свидетельствуют, в связи с чем основаниями для его отмены явиться не могут.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, и не свидетельствуют о его незаконности.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции, определила:

Определение судьи Люблинского районного суда адрес от 27 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО " А" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья