Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-44671/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Ерицян А.Ж., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Савеловского районного суда адрес от 29 сентября 2022, которым ему в иске к адрес Банк" о взыскании неосновательного обогащения отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Нестеров С.В. обратился с иском к ответчику адрес банк" о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 18.06.2021, следуя инструкциям лица, представившегося сотрудником службы безопасности банка, истец внес в платежный терминал банка Тинькофф денежные средства в размере сумма Факт перечисления денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером N 65-10 от 18.06.2021 на сумму сумма, выпиской по счету. 19.06.2021 истец оформил кредит в адрес на сумму сумма и, получив указание от неизвестного лица, внес через терминал банка Тинькофф сумму в размере сумма на продиктованные реквизиты. Истец понял, что был обманут на сумму сумма По указанному факту истец обратился в ОМВД с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением следователя УВД по адрес ГУ МВД России по адрес истец признан потерпевшим. Лицо, получившее вышеуказанные денежные переводы, неизвестно, банк информацию о данном лице не предоставляет, чем лишает истца возможности возврата денежных средств. В силу ст. 1102 ГК РФ указанная сумма является неосновательным обогащением Банка, поскольку истец стал жертвой мошеннических действий.

Суд первой инстанции постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что истец совершил 2 операции по переводу денежных средств на счета адрес Банк", совершенных в результате обманных действий неустановленного лица на общую сумму сумма, а именно:

18.06.2021 на сумму сумма

19.06.2021 на сумму сумма

Факт перечисления денежных средств подтверждается банковской выпиской и расходным кассовым ордером.

Как заявляет истец, представлять информацию о собственнике расчетных счетов, на которые происходило перечисление денежных средств, ответчик отказывается, в связи с чем, по мнению истца, ответчик должен отвечать за повлекшие для него неблагоприятные последствия, связанные с утратой указанной суммы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведённых выше норм права следует, что для квалификации, заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Проанализировав основание иска, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. 845 ГК РФ, ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", установив, что ответчик на основании указания клиента зачислил на карту получателя банка денежные средства, перечисленные истцом, указал об отсутствии у банка неосновательного обогащения за счет истца, в иске отказал.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, вынесенным в соответствии с требованиями закона и соответствующим нормам материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в нарушение требований статей 56, 57, 40 и 41 ГПК РФ в суде первой инстанции истцом не были приняты меры к получению доказательств для установления лиц, причастных к факту перечисления денежных средств и их фактическому получению, а затем и привлечении их в качестве соответчиков/замену ответчиков, истец ходатайство не заявил, своего согласия на замену ответчика не выразил.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи