Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-44700/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Матлахова А.С.

и судей Андроник А.В, Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Исаеве М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-4285/2023 по частной жалобе истца ООО "УК "Преимущество" на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N2-4285/23 по иску ООО "УК "Преимущество" к Бирюковой Яне Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг приостановить до вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.03.2023 года по гражданскому делу N2-419/2023 по иску Сенаторовой А.Э. к Мельниковой М.А. об оспаривании решения внеочередного общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "УК "Преимущество" обратилось в суд с иском к ответчику Бирюковой Я.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании представителем ответчика Бирюковой Я.В. по доверенности Сенаторовым К.М. заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.03.2023 года по гражданскому делу N2-419/2023 по иску Сенаторовой А.Э. к Мельниковой М.А. об оспаривании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, бульвар Братьев Весниных, дом 2, оформленного протоколом от 29 июля 2020 года.

Представитель истца по доверенности Самойленко С.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца ООО "УК "Преимущество" по доводам частной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В статье 217 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем деле истец ссылается, в том числе, на решение от 29 июля 2020 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, бульвар Братьев Весниных, дом 2, которым был утвержден размер платы за услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома в месяц. Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2023 года по гражданскому делу N2-419/2023 указанное решение собрания признано недействительным, однако решение суда не вступило в законную силу.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу следует приостановить ввиду невозможности рассмотрения исковых требований ООО "УК "Преимущество" к Бирюковой Я.В. о взыскании задолженности до вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года о признании недействительным решения общего собрания от 29 июля 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении ст. ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе представитель истца ООО "УК "Преимущество" указал, что оснований для приостановления производства по делу не имелось, так как в случае признания решения общего собрания от 29 июля 2020 года недействительным ответчик Бирюкова Я.В. не будет освобождена от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Приведенные доводы частной жалобы не влекут отмену определения, так как из предъявленных истцом документов следует, что за период с 30 июля 2020 года по 30 сентября 2021 года расчет за услугу по содержанию и ремонту многоквартирного дома произведен согласно тарифу сумма за кв.м, за услугу "контроль допуска" по ставке сумма, утвержденному оспариваемым решением общего собрания собственников помещений.

Рассмотрение судом настоящего дела до разрешения дела об оспаривании решения общего собрания от 29 июля 2020 года невозможно, поскольку результат рассмотрения дела N 2-419/2023 Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, может повлиять на результат его рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы истца не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца ООО УК "Преимущество"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: