Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-44719/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Павленко С.П. на решение Перовского районного суда адрес от 05 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Павленко Светланы Петровны к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителя - отказать в полном объеме, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Павленко С.П. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "Аэрофлот", мотивируя свои требования тем, что 11.01.2022г. она приобрела и полностью оплатила авиабилет N555214512396 на рейс SU 1854 Москва-Баку на 5 марта 2022г. в 10:35 из адрес и на рейс SU 1854 Баку-Москва на 9 марта 2022г. в 16:40. Перевозку осуществлял ответчик. Стоимость приобретенных услуг составила сумма и 40 000 миль. 05 марта 2022 г. рейс SU 1854 Москва-Баку был отложен до 14:00, просрочка доставки истца составила 3, 5 часа. 09 марта 2022г. SU 1854 Баку-Москва был отменен, кроме того ответчиком были отменены все рейсы из Баку, начиная с 8 марта 2022г. В связи с чем истцом понесены убытки в виде стоимости туристических услуг, а именно несостоявшегося тура в Азербайджан в размере сумма. На основании изложенного, истец просила взыскать с ПАО "Аэрофлот" в свою пользу штраф за просрочку доставки истца и багажа на 3, 5 часа в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Павленко С.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО "АЭРОФЛОТ" фио в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, просила в иске отказать, по доводам изложенным в возражениях.

Представитель третьего ООО "Симпл Вайн Трэвел" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отмене которого просит истец Павленко С.П. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела при данной явке, выслушав истца Павленко С.П, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

При рассмотрении дела судом установлено, что Павленко С.П. приобрела авиабилет N555214512396 на рейс SU 1854 Москва-Баку отправлением 5 марта 2022 г. в 10:35 из адрес и на рейс SU 1854 Баку-Москва отправлением 9 марта 2022 г. в 16:40. Полная стоимость авиабилетов составила сумма и 40 000 миль.

05 марта 2022 года рейс SU 1854 Москва-Баку прибытием по расписанию в 15.40, был отложен в связи с ограниченным количеством ВС типа В777, допущенных к международным полетам, однако впоследствии был выполнен, прибыл в Баку в 18.12, задержка по прибытию составила 2 час. 32 мин.

07 марта 2022 г. рейс от 09 марта 2022 г. SU 1854 Баку-Москва был отменен вследствие прекращения ответчиком международных перевозок с 6 марта 2022 года в связи с введенными санкциями против Российской Федерации и российских авиаперевозчиков со стороны США и стран ЕС, а также рекомендациями Росавиации, о чем пассажир был проинформирован посредством автоматизированной системы голосового и СМС оповещения по контактному телефону и электронной почте.

Согласно ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В силу ст. 2 Воздушного кодекса РФ составной частью воздушного законодательства РФ являются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N82.

Как следует из адрес авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 10 Договора перевозки, п. 4.1. Правил перевозки пассажиров и багажа ПАО "Аэрофлот", перевозчик вправе отменить рейс, указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Расписание движения воздушных судов может быть изменено, при этом перевозчик обязуется принять все зависящие от него меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки, любым доступным способом.

Как следует из официального сообщения Росавиации от 05 марта 2022 года, Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на адрес.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Как следует из пояснений представителя ответчика, большую часть авиапарка ПАО "Аэрофлот" составляют самолеты, находящиеся в лизинге, в связи с чем, возник существенный риск ареста или задержания указанных воздушных судов ПАО "Аэрофлот" на территории иностранных государств.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 401, 786 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 105, п. 1 ст. 102, ст. 103 Воздушного кодекса РФ, ч. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходил из того, что действия ответчика по отмене рейса SU1855 от 9 марта 2022 г. по маршруту Баку-Москва были правомерны, соответствовали законодательству Российской Федерации, направлены на обеспечение безопасности полета и избежание какой-либо вероятности ареста или задержания воздушного судна, причинения вреда жизни или здоровью пассажиров. Вины ответчика в отмене рейса суд не усматривает, поскольку с учетом имеющихся рекомендаций Росавиации, существовала угроза ареста или задержания воздушных судов российский авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащим иностранным лизингодателям, а сложившиеся обстоятельства давали авиаперевозчику право отменить рейс, что соответствует требованиям Авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей".

Судом было учтено, что в соответствии с п. 9 договора воздушной перевозки пассажира, приобретая билет, пассажир подтверждает свое согласие с условиями перевозки, при том, что п. 10 договора перевозки, п. 4.1 Правил перевозки пассажиров и багажа ПАО "Аэрофлот", перевозчик вправе отменить рейс, указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что отмена рейса SU1855 от 9 марта 2022 г. по маршруту Баку-Москва произошла вследствие соблюдения условия безопасности полетов, авиационной безопасности, в связи с требованием государственных органов в соответствии с их компетенцией, то есть при отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств по договору перевозки, о чем истец был информирован. Возврат денежных средств по авиабилету SU1855 от 9 марта 2022 г. по маршруту Баку-М был произведен ответчиком по правилам вынужденного отказа от перевозки, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Доказательств причинения убытков истцу в результате виновных действий ответчика или нарушения им обязательств, влекущего обязанность по возмещению вреда, стороной истца не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При рассмотрении дела судом было установлено, что задержка вылета рейса SU 1854 Москва-Баку была вызвана ограниченным количеством ВС типа В777, допущенных к международным полетам, то есть в отсутствие вины ответчика, что исключает возможность привлечения его к ответственности по ст. 120 Воздушного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, при этом не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иное мнение стороны о том, как должны быть оценены доказательства, и иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

адрес ст. 330 ГК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы третьего лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 05 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: